References

Additional sources and materials

1 Smetanina S.I. K voprosu o pravitel'stvennoj politike v otnoshenii cerkovnogo zemlevladeniya v gody oprichniny // Istoriya SSSR. 1978. № 3. S. 155-164; ona zhe. Zemlevladenie Ryazanskogo kraya i oprichnaya zemel'naya politika. Avtoref. dis.... kand. ist. nauk. M., 1982. S. 17-21; Zimin A.A. Oprichnina. M., 2001. S. 353-354; Kobrin V.B. Vlast' i sobstvennost' v srednevekovoj Rossii (XV-XVI vv.). M., 1985. S. 159; SHaposhnik V.V. Cerkovno-gosudarstvennye otnosheniya v Rossii v 30-80-e gody XVI v. SPb., 2006. S. 346.
2 Na eto, v chastnosti, obratil vnimanie R.G. Skrynnikov. On otmetil, chto dazhe v period pohodov Ivana IV na Tver', Novgorod i Pskov konfiskaciya cerkovnyh zemel' ne provodilas'. Bolee togo, soglasno mneniyu istorika, kak raz v period oprichniny svetskaya vlast' «otkazalas' ot proektov sekulyarizacii monastyrskogo zemlevladeniya», kotorye obsuzhdalis' v period «Izbrannoj rady» (v chastnosti, na Stoglavom sobore). Podvodya itog posledstviyam oprichniny dlya Cerkvi, R.G. Skrynnikov zaklyuchil, chto ona «vovse ne zatronula zemel'nyh bogatstv cerkvi, to est' toj osnovy, na kotoroj zizhdilos' eyo polozhenie v politicheskoj strukture gosudarstva» (sm.: Skrynnikov R.G. Oprichnyj terror. L., 1969. S. 235).
3 Ob ih sile svidetel'stvuet lyubopytnyj istoriograficheskij kazus. V rabotah 1991 i 1992 gg. bezuslovnyj protivnik gipotezy o konfiskacii cerkovnyh zemel' v epohu oprichniny R.G. Skrynnikov, rassmatrivaya sud'bu ryazanskogo vladyki Filofeya (sm.: Skrynnikov R.G. Gosudarstvo i cerkov' na Rusi, XIV-XVI vv. Podvizhniki russkoj cerkvi. Novosibirsk, 1991. S. 324; on zhe. Carstvo terrora. SPb., 1992. S. 399—400), vozderzhalsya ne tol'ko ot polemiki s avtorom gipotezy o massovoj konfiskacii zemel' ryazanskoj kafedry, predstavlennoj na stranicah glavnogo istoricheskogo zhurnala strany v 1978 g., no i ot eyo upominaniya.
4 V zakonchennom vide dannaya tochka zreniya sformulirovana A.A. Ziminym, polagavshim, chto odna iz zadach oprichniny sostoyala v «udare» po poziciyam Cerkvi. Po ego mneniyu, «russkaya cerkov' v XVI v. predstavlyala soboj odin iz naibolee stojkih rudimentov feodal'noj razdroblennosti, bez transformacii kotorogo ne moglo byt' i rechi o polnom gosudarstvennom edinstve» (sm.: Zimin A.A. Oprichnina. S. 166).
5 Sm.: Akty feodal'nogo zemlevladeniya i hozyajstva. T. 4. Akty moskovskogo Simonova monastyrya (1506-1613 gg.). L., 1983; Vkladnaya kniga Troice-Sergieva monastyrya. M., 1987; Morozov B.N. Gramoty XIV-XVI vv. iz kopijnoj knigi Ryazanskogo arhierejskogo doma // Arheograficheskij ezhegodnik za 1987 g. M., 1988. S. 298-309; Opisi Soloveckogo monastyrya XVI veka: kommentirovannoe izdanie. SPb., 2003; Lobanova I.A. ZHitie mitropolita Filippa: issledovanie i teksty. SPb., 2006; Vkladnaya i kormovaya kniga Moskovskogo Simonova monastyrya // Vestnik cerkovnoj istorii. 2006. № 3. S. 5-184; Prihodo-raskhodnye knigi Soloveckogo monastyrya 1571-1600 gg. M.; SPb., 2013. Takzhe bol'shoe znachenie dlya dannoj temy imeyut opublikovannyj arhimandritom Makariem (Veretennikovym) isklyuchitel'no vazhnyj fragment vkladnoj knigi Soloveckogo monastyrya (sm.: Makarij (Veretennikov). Episkop Filofej Ryazanskij i Solovki // Soloveckoe more. 2005. № 4. S. 56), a takzhe podgotovlennyj S.I. Smetaninoj obzor materialov po istorii ryazanskoj eparhii (sm.: Smetanina S.I. Votchinnye arhivy ryazanskih duhovnyh korporacij XIII - nachala XVII veka // Russkij diplomatarij. M., 2000. Vyp. 6. S. 247-290).
6 Osnovnaya rabota S.I. Smetaninoj na etu temu byla opublikovana v 1978 g. Sudya po tekstu avtoreferata issledovatel'nicy, dannaya tochka zreniya predstavlena v eyo dissertacii 1982 g. Sm.: Smetanina S.I. K voprosu... S. 155-164; ona zhe. Zemlevladenie Ryazanskogo kraya... S. 17-21.
7 Skrynnikov R.G. Nachalo oprichniny. L., 1966. S. 417.
8 Svoi podschyoty issledovatel'nica osnovyvala na sravnenii chisla naselyonnyh punktov na vladychnyh zemlyah. Kak pokazala S.I. Smetanina, v 1567/68 g. ih bylo 157, v 1594—1597 gg. — 76. Sm.: Smetanina S.I. K voprosu... S. 157.
9 Tam zhe. S. 156-160.

10 Lyubopytno otmetit', chto I.P. YAkovlev ne prinadlezhal k chislu potomkov yaroslavskih, rostovskih i starodubskih knyazej, dlya nadeleniya zemlyami kotoryh, po mneniyu S.I. Smetaninoj, v pervuyu ochered' i byli konfiskovany zemli ryazanskogo vladyki. Podrobnee o rode, k kotoromu prinadlezhal I.P. YAkovlev, sm.: Nazarov V.D. Genealogiya Koshkinyh - Zahar'inyh -Romanovyh i predanie ob osnovanii Georgievskogo monastyrya // Istoricheskaya genealogiya. 1993. № 1.S. 22-31.
11 Skrynnikov R.G. Oprichnyj terror. S. 136-137.
12 Smetanina S.I. K voprosu... S. 160-161.
13 Privodimye S.I. Smetaninoj svedeniya o ryade prochih vladel'cev zemel', ranee prinadlezhavshih ryazanskomu vladyke, tochnoj hronologicheskoj privyazki ne imeyut (sm.: Smetanina S.I. K voprosu... S. 162-164).
14 Zimin A.A. Oprichnina. S. 165.
15 Smetanina S.I. K voprosu... S. 161-162.

16 Tam zhe. S. 162-164.
17 Tam zhe. S. 164.
18 Otdel'nye fakty biografii Filofeya neodnokratno upominalis' nashimi predshestvennikami. Sm.: Stroev P.M. Spiski ierarhov i nastoyatelej monastyrej rossijskoj cerkvi. SPb., 1877. Stb. 150, 414; Skrynnikov R.G. Oprichnyj terror. S. 88-89; on zhe. Carstvo terrora. S. 399-400; Smetanina S.I. K voprosu... S. 161-162; Morozov B.N. Soloveckij sled v rukopisyah Iony Soloveckogo // Knizhnye centry Drevnej Rusi: Knizhniki i rukopisi Soloveckogo monastyrya. SPb., 2004. S. 177; Panchenko O.V. Iz istorii kul'turnyh svyazej Soloveckogo i Troice-Sergieva monastyrej v 1-j polovine XVII v.: troickij kelar' Aleksandr Bulatnikov // Trudy otdela drevnerusskoj literatury. T. 55. SPb., 2004. S. 488; Kolobkov V.A. Mitropolit Filipp i stanovlenie moskovskogo samoderzhaviya. Oprichnina Ivana Groznogo. SPb., 2004. S. 224-225; Francuzova E.B. Soloveckie inoki v Troice-Sergievom monastyre v konce XVI -nachale XVII veka // Vestnik cerkovnoj istorii. 2010. № 3—4. S. 263-264. Naibolee polnye (hotya i ne ischerpyvayushchie) podborki svedenij o Filofee sm.: Gubin D.V. Istochniki po istorii ryazanskoj knizhno-rukopisnoj tradicii i kul'tury XII-XVII vv. Dis. ... kand. ist. nauk. Ryazan',

2004. S. 171-184; Makarij (Veretennikov). Ukaz. soch. S. 55-58.
19 Ne sovsem yasna biografiya Filofeya do togo momenta, kogda on stal arhimandritom Simonova. Izvestno, chto v 1550-1560-e gg. dva nastoyatelya etoj obiteli nosili imya Filofej. Pervyj arhimandritom yavlyalsya v 1557 g., vtoroj - v 1561-1562 gg. (sm.: Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 150). Sudya po vsemu, pervyj Filofej yavlyalsya vyhodcem iz novgorodskogo Sofijskogo sobora. Tak, vkladnaya i kormovaya kniga Simonova monastyrya pod 1557/58 g. v kachestve ego arhimandrita upominaet «Filofeya Sofejskogo» (sm.: Vkladnaya i kormovaya kniga Moskovskogo Simonova monastyrya. S. 37). V etom zhe istochnike pod 1561/62 g. upomyanut vtoroj Filofej bez prozvishcha (Tam zhe). Informaciyu o novgorodskom proiskhozhdenii Filofeya, arhimandrita Simonova monastyrya v 1557 g., podtverzhdaet i vkladnaya zapis' 1556/57 g. na Trefoloe XVI v. Ona ukazyvaet na vklad knigi v CHudov monastyr' «simonovskogo arhimandrita Filofeya iz Velikogo Novagoroda Sofijskogo klyucharya». Eta zhe kniga soderzhit i druguyu zapis' - o postrizhenii Filofeya v CHudovom monastyre 24 fevralya 1555 g. Opublikovavshaya eti zapisi T.N. Protas'eva polagala, chto rech' idyot o ryazanskom vladyke (sm.: Protas'eva T.N. Opisanie rukopisej CHudovskogo sobraniya. Novosibirsk, 1980. S. 75). Idyot rech' ob odnom lice ili o dvuh raznyh, tochno skazat' nel'zya - v principe, oba varianta vozmozhny. Nedavno D.V. Gubin na osnovanii fakta vklada ryazanskogo vladyki v Antonievo-Sijskij monastyr' vyskazal predpolozhenie o tom, chto tot yavlyalsya ego postrizhenikom (sm.: Gubin D.V. Ukaz. soch. S. 172). V svete imeyushchihsya dannyh o vkladah Filofeya v ryad obitelej (Troice-Sergiev, Simonov, rostovskij Borisoglebskij i Soloveckij monastyri) vryad li stoit special'no ostanavlivat'sya na kritike dannogo predpolozheniya. Etot zhe issledovatel' na osnove sovpadeniya imeni Filofeya s imenem byvshego igumena nekoego Borisoglebskogo monastyrya (po mneniyu D.V. Gubina, rech' mogla idti ob obiteli iz ryazanskoj eparhii), vyskazal mnenie o tom, chto budushchij episkop do svoej hirotonii yavlyalsya nastoyatelem muromskogo Borisoglebskogo monastyrya (sm.: Tam zhe. S. 173). Verificirovat' dannoe predpolozhenie ne predstavlyaetsya vozmozhnym.

20 Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 150.
21 Sobranie gosudarstvennyh gramot i dogovorov, hranyashchihsya v gosudarstvennoj kollegii inostrannyh del. CH. 1. M., 1813. № 177. S. 484.
22 Kak otmechaet A.I. Alekseev, vklad byl sdelan caryom vo vremya polockogo pohoda. Sm.: Vkladnaya i kormovaya kniga Moskovskogo Simonova monastyrya. S. 100, prim. 23 (avtor kommentariev - A.I. Alekseev).
23 PSRL. T. 29. M, 1965. S. 299-300.
24 Vkladnaya i kormovaya kniga Moskovskogo Simonova monastyrya. S. 21.
25 PSRL. T. 13. M., 2000. S. 344. O ves'ma shirokom i ne slishkom konkretnom znachenii etogo termina v period russkogo srednevekov'ya, naprimer, sm.: Bovina-Lebedeva V.G. «Osvyashchennyj sobor» v istochnikah XIV - nachala XVI vv. // Cahiers du Monde russe. 2005. Vol. 46. № 1/2. P. 387-396.
26 Baranov K.B. Zapisnaya kniga Polockogo pohoda 1562/63 goda // Russkij diplomatarij. Vyp. 10. M., 2004. S. 124.
27 PSRL. T. 13. S. 346.
28 Tam zhe. S. 347.
29 Tochnoe chislo nahodivshihsya v stolice v to vremya vladyk neizvestno. Takih svedenij etot istochnik ne dayot. V chastnosti, v nyom ne upomyanut rostovskij arhiepiskop Nikandr, kotoryj byl togda v Moskve.
30 Sbornik RIO. T. 71. SPb., 1892. S. 90.
31 Tam zhe. S. 92.

32 Na eto ukazyvaet ne tol'ko obshcheizvestnyj fakt prisutstviya Ivana IV na postavlenii Guriya (Rugotina) na kazanskuyu kafedru, no i to, chto prisutstvie carya na postavlenii episkopa yavlyalos' veskoj prichinoj dlya priostanovki vedeniya peregovorov s poslami inostrannyh derzhav. Tak, izvestno, chto 17 maya 1570 g. Ivan IV otkazalsya ot uchastiya v peregovorah s litovskimi poslami. Kak soobshchayut posol'skie materialy, on «v to vremya byl u Prechistye v sobore (t.e. v Uspenskom sobore. - A. U.) na postavlenii vladyki kolomenskogo Savatiya» (sm.: Sbornik RIO. T. 71. S. 658). Situaciya povtorilas' 4 iyunya togo zhe goda, kogda mitropolit Kirill «z bogomol'cy nashimi arhiepiskopy i episkopy i so vsem osvyashchennym soborom» stavili na kafedru suzdal'skogo vladyku (Varlaama), chto takzhe trebovalo prisutstviya carya (sm.: Tam zhe. S. 673).
33 Pervoe izvestnoe nam upominanie Filofeya v kachestve ryazanskogo vladyki otnositsya k avgustu 1563 g. Sm.: Smetanina S.I. Votchinnye arhivy... № 45. S. 259.
34 Ochevidno, osnovyvayas' na tekste ZHitiya Filippa, P.M. Stroev datiroval uhod Filofeya s kafedry koncom 1568 - nachalom 1569 g. Sm.: Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 414.
35 Morozov B.N. Gramoty... S. 308.
36 Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 816. Naibolee polnuyu svodku svedenij o redakciyah pamyatnika i ih proiskhozhdenii sm.: Lobanova I.A. Ukaz. soch. S. 29-146.
37 Tam zhe. S. 17.
38 Naprimer, sm.: Latysheva G.G. Publicisticheskij istochnik po istorii oprichniny (k voprosu o datirovanii) // Voprosy istoriografii i istochnikovedeniya otechestvennoj istorii. M., 1974. S. 30-62; Kolobkov V.A. Ukaz. soch. S. 101-116.
39 Sm.: Lobanova I.A. Ukaz. soch. S. 162, 199, 273.

40 Russkoe srednevekovoe nadgrobie, XIII-XVII veka: materialy k svodu. Vyp. 1. M., 2006. S. 261.
41 Makarij (Veretennikov). Ukaz. soch. S. 56. Skhodnoe nablyudenie neskol'ko ranee sdelal D.V. Gubin (sm.: Gubin D.V. Ukaz. soch. S. 178).
42 Opisi Soloveckogo monastyrya XVI veka... S. 86, 116. Vozmozhno, s toj znachimoj rol'yu, kotoruyu igral Filofej v zhizni soloveckoj obiteli v period, blizkij k sostavleniyu ZHitiya Filippa, mozhno svyazyvat' i inye propuski v ego tekste. Tak, v nyom otsutstvuet upominanie imeni arhiereya, kotoryj «sovet» svyatitelej protiv oprichniny «iznese k caryu». Agiograf pishet o «edinem» ot episkopov (sm.: LobakovaI.A. Ukaz. soch. S. 152, 183). V istoriografii vyskazyvalos' mnenie o tom, chto etim arhiereem yavlyalsya Filofej (naprimer, sm.: Kolobkov V.A. Ukaz. soch. S. 224).
43 D.V. Gubin, obrativ vnimanie na dannyj fragment Opisi, svidetel'stvuyushchij o vysokom polozhenii Filofeya v Soloveckom monastyre, vyskazal mnenie o tom, chto «eti nablyudeniya vhodyat v protivorechie s predstavleniem o ssyl'nom cerkovnom deyatele, kotoryj yakoby byl zameshan v zagovore protiv byvshego igumena Soloveckogo monastyrya mitropolita Filippa» (sm.: Gubin D.V. Ukaz. soch. S. 178). Interesnoe nablyudenie o protivorechii mezhdu gipotezoj o nasil'stvennom ustranenii Filofeya s kafedry i ego vysokim polozheniem v soloveckoj obiteli istorik ne razvil.

44 Smetanina S.I. K voprosu... S. 162.
45 Soglasno predpolozheniyu E.B. Francuzovoj, otsutstvie prihodo-raskhodnyh knig za 1560/61-1569/70 gg. moglo ob"yasnyat'sya konfiskaciej chasti monastyrskoj dokumentacii v svyazi s delom mitropolita Filippa. Po mneniyu issledovatel'nicy, v silu otsutstviya v Soloveckom monastyre igumena v 1568-1570 gg. «prihodo-raskhodnye zapisi ne velis' nadlezhashchim obrazom». S etim i svyazano to, chto polnocennye prihodo-raskhodnye zapisi sohranilis' lish' nachinaya s 1571 g. (sm.: Francuzova E.B. Vvedenie // Prihodo-raskhodnye knigi Soloveckogo monastyrya... S. 5-6). Otsutstvie upominanij Filofeya v soloveckih aktah mozhet byt' svyazano s tem, chto v bol'shinstve sluchaev v nih figuriruet igumen (inogda «stroitel'») i «bratiya», poimennyj sostav kotoroj ne raskryvaetsya (sm.: Akty social'no-ekonomicheskoj istorii Severa Rossii konca XV - XVII v.: Akty Soloveckogo monastyrya. 1479-1571. JL, 1988. S. 217 (№ 342), 225 (№ 359, 360), 229 (№ 369), 230 (№ 370), 231 (№ 372, 373), 232 (№ 376), 233 (№ 377) i dr.).
46 Ob etom, naprimer, sm.: KolchinM.A. Ssyl'nye i zatochyonnye v ostrog Soloveckogo monastyrya v XVI-XIX vv. Istoricheskij ocherk. M., 1908. S. 49-53; Frumenkov G.G. Uzniki Soloveckogo monastyrya. Arhangel'sk, 1979. S. 42—44; SHalyapin S.O. Cerkovno-penitenciarnaya sistema v Rossii XV-XVIII vekov. Arhangel'sk, 2013. S. 160-164.
47 Podrobnee ob etom, naprimer, sm.: Kalugin V.V. Artemij // Pravoslavnaya enciklopediya. T. 3. M., 2001. S. 459—460.
48 Prihodo-raskhodnye knigi Soloveckogo monastyrya soobshchayut o tom, chto v 1588 g. byvshij rostovskij arhiepiskop David byl poslan soloveckimi vlastyami v Moskvu, a na dorogu emu bylo dano 2 rub. (sm.: Prihodo-raskhodnye knigi Soloveckogo monastyrya... S. 308). O sude nad Davidom sm.: Sobor na predlozhenie papskogo posla Antoniya Possevina v 1582 g. // CHteniya v Obshchestve istorii i drevnostej rossijskih. 1847. Kn. 3. S. 24—30; Skrynnikov R.G. Rossiya posle oprichniny (ocherki politicheskoj i social'noj istorii). JL, 1975. S. 89.
49 Obshcherusskoe pochitanie im bylo ustanovleno na Sobore 1547 g., mestnoe pochitanie nachalos' ranee (sm.: Golubinskij E.E. Istoriya kanonizacii svyatyh v russkoj cerkvi. M., 1998. S. 83, 100).

50 O nej, naprimer, sm.: Savich A.A. Soloveckaya votchina XV-XVII vekov. Opyt izucheniya hozyajstva i social'nyh otnoshenij na krajnem Russkom Severe v Drevnej Rusi. Perm', 1927; Knizhnye centry Drevnej Rusi. Soloveckij monastyr'. SPb., 2001; Knizhnye centry Drevnej Rusi. Knizhniki i rukopisi Soloveckogo monastyrya. SPb., 2004.
51 Konechno, po statusu obitel' ustupala ryadu monastyrej (prezhde vsego, moskovskim (podmoskovnym) i novgorodskim - Troice-Sergievu, Vladimirskomu Rozhdestvenskomu, CHudovu, Simonovu, Spaso-Hutynskomu i dr.). V to zhe vremya sredi neskol'kih soten monastyrej Rossii XVI v. Soloveckij, soglasno «Lestvice o sobornyh vlastyah» (1599 g.), zanimal daleko ne poslednee mesto - 24-e (sm.: Lestvica o sobornyh vlastekh, koi v 107-m godu na sobore u Ieva patriyarha na Moskve // CHteniya v Obshchestve istorii i drevnostej rossijskih. 1912. Kn. 2. S. 40). Na vysokij status monastyrya ukazyvaet i to, chto on byl vklyuchyon v otnositel'no uzkij krug obitelej (na segodnyashnij den' ih izvestno okolo polutora desyatka), v kotorye v nachale 1580-h gg. po rasporyazheniyu carya dlya pominoveniya byli napravleny spiski opal'nyh. Boyarin D.I. Godunov (dyadya B.F. Godunova) vklyuchil Soloveckij monastyr' v chislo semi obitelej, v kotorye v konce XVI v. on vlozhil bogato illyustrirovannye Psaltiri (sm.: OR RNB, f. 717, № 748/858).
52 Podrobnee o nyom sm.: Grobovskij A.N. Ivan Groznyj i Sil'vestr (istoriya odnogo mifa). London, 1987. S. 109-147; Filyushkin A.I. Istoriya odnoj mistifikacii: Ivan Groznyj i «Izbrannaya rada». M., 1998. S. 309-324, 329; Perhavko V.B. Sem'ya svyashchennika Sil'vestra // Arheograficheskij ezhegodnik za 2004 g. M., 2005. S. 46-61; Kurukin I.V. ZHizn' i trudy Sil'vestra, nastavnika carya Ivana Groznogo. M., 2015; Francuzova E.B. Vvedenie. S. 15-16.
53 Prihodo-raskhodnye knigi Soloveckogo monastyrya... S. 272.
54 Vprochem, neskol'ko pozdnee boyarin ostanovil svoj vybor na drugoj obiteli i v 1586 g. udalilsya v Kirillov. Sm.: Skrynnikov R.G. Rossiya nakanune «Smutnogo vremeni». M., 1985. S. 29; Zimin A.A. V kanun groznyh potryasenij: Predposylki pervoj Krest'yanskoj vojny v Rossii. M., 1986. S. 123.
55 Ot XVI v. otrechennyh gramot ushedshih s kafedr vladyk sohranilos' nemnogo. K ih chislu otnosyatsya otrechennye gramoty novgorodskogo arhiepiskopa Gennadiya (Akty, sobrannye v bibliotekah i arhivah Rossijskoj imperii Arheograficheskoyu ekspedicieyu imperatorskoj Akademii nauk. T. 1. SPb., 1836. № 384. S. 488) i mitropolita Daniila (Tam zhe. № 185. S. 163). Nezavisimo ot real'nyh obstoyatel'stv, v kachestve glavnoj prichiny uhoda v otrechennyh gramotah predstavlyalas' fizicheskaya nesposobnost' vladyk ispolnyat' svoi obyazannosti. Otrechennaya gramota Filofeya ne sohranilas'. O nekotoryh osobennostyah dannogo vida istochnikov, naprimer, sm.: Ospennikov YU.V. Nastol'nye i otrechennye gramoty XIV-XVI vv. // Vektor nauki Tol'yatt

56 Ushedshij v 1501 g. s permskoj kafedry Filofej umer v 1507 g. (sm.: Zimin A.A. Kratkie letopiscy XV-XVI vv. // Istoricheskij arhiv. T. 5. M.; JL, 1950. S. 29). Pokinuvshij kolomenskuyu kafedru v 1518 g. Mitrofan skonchalsya v 1522 g. (sm.: Mazurov A.B. Srednevekovaya Kolomna v XIV - pervoj treti XVI vv.: Kompleksnoe issledovanie regional'nyh aspektov stanovleniya edinogo Russkogo gosudarstva. M., 2001. S. 213). Ushedshij v konce 1558 ili v samom nachale 1559 gg. na pokoj krutickij vladyka Nifont (Kormilicyn) umer 17 fevralya 1561 g. (sm.: Kloss B.M., Nazarov V.D. Sudebnik 1497 g.: rukopis' i tekst // Sudebnik 1497 g. v kontekste istorii rossijskogo i zarubezhnogo prava XI-XIX vv. M., 2000. S. 58). Ushedshij s vologodskoj kafedry v 1567 g. Ioasaf skonchalsya v 1570 g. (sm.: Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 730).
57 Tak, Trifon (Stupishin), pokinuv suzdal'skuyu kafedru v 1551 g., prozhil eshchyo 14 let. Sudya po vsemu, on opravilsya ot bolezni i v 1563 g. byl vtorichno postavlen na kafedru - na etot raz na polockuyu. Na nej on i umer vo vremya mora osen'yu 1565 g. (sm.: PSRL. T. 5. Vyp. 2. M., 2000. S. 248).
58 Soglasno raskhodnym knigam Soloveckogo monastyrya 1577-1579 gg., Filofej «ezdil s kaznoyu na lod'yah na Onegu». Sudya po tomu, chto emu byla vydana «poltina na raskhod», on ezdil po porucheniyu monastyrskih vlastej (sm.: Prihodo-raskhodnye knigi Soloveckogo monastyrya... S. 143). Vozmozhno, po monastyrskim delam Filofej ezdil i v stolicu. Tak, v prihodo-raskhodnyh knigah Soloveckogo monastyrya pod 1591/92 g. upomyanuto, chto u Filofeya «na Moskve» (t.e., veroyatno, na monastyrskom podvor'e v stolice) vzyato 7 rub. monastyrskih deneg, kotorye on zanyal «poeduchi k Moskve» (Tam zhe. S. 574). Veroyatno, etu poezdku sleduet rassmatrivat' v kontekste mer, kotorye prinimali vlasti soloveckoj obiteli, stremyas' poluchit' razreshenie na perenesenie moshchej Filippa na Solovki (eto udalos' osushchestvit' v 1591 g.). Izvestno, chto «peregovory o perezahoronenii svt. Filippa... vyol v Moskve s caryom igumen Iakov ne odin, a “poim s soboyu nekiya ot inok”» (sm.: Francuzova E.B. Soloveckie inoki... S. 260). V ih chisle mog byt' i Filofej.
59 Im byl izvestnyj knizhnik Iona Soloveckij. O blizkih otnosheniyah byvshego ryazanskogo vladyki i Iony svidetel'stvuet, v chastnosti, ih perepiska. Podrobnee ob otnosheniyah nastavnika i uchenika sm.: Morozov B.N. Soloveckij sled... S. 177-181.
60 Morozov B.N. Soloveckij sled... S. 177; Panchenko O.V. Ukaz. soch. S. 488, prim. 2. Perekhod Filofeya v Troicu, veroyatno, mozhno ob"yasnit' usileniem svyazej etoj obiteli s Soloveckim monastyryom: izvestno, chto v nachale 1590-h gg. 10 soloveckih inokov perebralis' v Troice-Sergiev monastyr' (podrobnee ob etom sm.: Panchenko O.V. Ukaz. soch. S. 488-490; Francuzova E.B. Soloveckie inoki... S. 255-270).

61 Tak, osuzhdyonnyj soborom v 1509 g. novgorodskij arhiepiskop Serapion umer primerno

7 let spustya (1516 g.). Svedyonnyj v 1539 g. s vserossijskoj kafedry Daniil prozhil eshchyo okolo

8 let, skonchavshis' v 1547 g. YAvno nasil'stvenno svedyonnyj s mitropolich'ej kafedry Ioasaf (Skripicyn) v 1542 g. prozhil eshchyo 13 let, skonchavshis' v 1555 g. Pokinuvshij v 1551 g. novgorodskuyu kafedru Feodosij prozhil eshchyo 12 let (obstoyatel'stva ego uhoda do konca neyasny: soglasno ZHitiyu Feodosiya, poslednie 6 let zhizni on ne vstaval s lozha, ob etom sm.: Usachyov A. S. «Starost' glubokaya» v XIV-XVI vv.: demograficheskie realii i ih vospriyatie sovremennikami (na materiale pis'mennyh istochnikov) // Drevnyaya Rus'. Voprosy medievistiki. 2014. № 1(55). S. 61). Naibolee pokazatelen primer Ioasafa (Obolenskogo), ushedshego s rostovskoj kafedry vsledstvie konflikta s Ivanom III (1488 g.): on prozhil na pokoe eshchyo primerno 26 (!) let, skonchavshis' v 1514 g. (sm.: Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 332).
62 Sm.: Opisi Soloveckogo monastyrya XVI veka... S. 163-164.
63 Izyumov A.F. Vkladnye knigi Antonieva Sijskogo monastyrya. 1576-1694 (7084-7202) gg. // CHteniya v Obshchestve istorii i drevnostej rossijskih. 1917. Kn. 2. S. 8.
64 Podrobnee o knigah Filofeya, nekotorye iz kotoryh udalos' identificirovat', sm.: Kukushkina M.V. Monastyrskie biblioteki Russkogo Severa XVI-XVII vv. Ocherki po istorii knizhnoj kul'tury. JL, 1977. S. 77-78; Gubin D.V. Ukaz. soch. S. 171-175.
65 Cit. po: Makarij (Veretennikov). Ukaz. soch. S. 56. Otdel'nye veshchi iz imushchestva Filofeya upominalis' v dokumentah Soloveckogo monastyrya i posle ego konchiny. Tak, v noyabre 1594 g. soloveckij igumen Iakov v monastyrskuyu kaznu «dal za skladni vladychnye Filofeev"skie rez' na kiparise, oblozheny skan'yu, 5 rublev» (sm.: Prihodo-raskhodnye knigi Soloveckogo monastyrya... S. 365). Sravniv razmer vklada Filofeya s vkladami drugih lic v soloveckuyu obitel', D.V. Gubin obratil vnimanie na isklyuchitel'nyj harakter vklada byvshego episkopa. Kak otmetil istorik, «iskhodya iz obshchej stoimosti vklada ryazanskogo vladyki (273 rub.), on stoit na vtorom meste posle vklada “inozemca” A.I. Golubovskogo (300 rub.), prevyshaya, naprimer, vklady mitropolita Filippa (206 rub.), mitropolita Makariya (65 rub. i “zdelal chasy bol-shie”), patriarha Ioasafa (216 rub.), knyazya D.M. Pozharskogo (208 rub.), mitropolita Isidora (171 rub.) i drugih krupnyh vkladchikov» XVI-XVII vv. (sm.: Gubin D.V. Ukaz. soch. S. 175).
66 Sm.: Vkladnye i kormovye knigi rostovskogo Borisoglebskogo monastyrya v XV, XVI, XVII i XVIII stoletiyah. YAroslavl', 1881. S. 35; Vkladnaya i kormovaya kniga Moskovskogo Simonova monastyrya. S. 43—44.

67 Vkladnaya kniga Troice-Sergieva monastyrya. S. 39. Imya Filofeya fiksiruetsya v troickoj kormovoj knige (sm.: Kirichenko L.A., Nikolaeva S.V. Kormovaya kniga Troice-Sergieva monastyrya 1674 g. (Issledovanie i publikaciya). M., 2008. S. 241).
68 Istochniki fiksiruet lish' odin sluchaj vydachi Filofeyu monastyrskih deneg. Kak uzhe otmechalos' vyshe, soglasno raskhodnym knigam Soloveckogo monastyrya 1577-1579 gg., Filofeyu byla vydana «poltina na raskhod», kogda on po monastyrskim delam «ezdil s kaznoyu na lod'yah na Onegu» (sm.: Prihodo-raskhodnye knigi Soloveckogo monastyrya... S. 143).
69 Nepolnota podschyotov stoimosti imushchestva Filofeya ochevidna. Tak, v etu summu ne vklyuchena stoimost' imushchestva Filofeya, kotoroe dolzhno bylo ostat'sya posle ego konchiny v Troice, a takzhe stoimost' vklada (ona neizvestna) v Antonievo-Sijskij monastyr'.
70 Vo vsyakom sluchae, izvestnye nam istochniki nichego ne soobshchayut na etot schyot.
71 Kloss B.M., Nazarov V.D. Ukaz. soch. S. 61. Vklad byl sdelan v Iosifo-Volokolamskij monastyr', nastoyatelem kotorogo Nifont byl bolee 20 let (s 1522 po 1543 g.).
12 Alekseev A.I. Pervaya redakciya vkladnoj knigi Kirillova Belozerskogo monastyrya (1560-e gg.) I Vestnik cerkovnoj istorii. 2010. № 3-4. S. 59.
73 Nikol'skij N.K. Kirillo-Belozerskij monastyr' i ego ustrojstvo do vtoroj chetverti XVII veka (1397-1625). T. 1. Vyp. 2. SPb., 1910. S. OLXXII-OLXXIII.
74 Votchinnye hozyajstvennye knigi XVI v.: Prihodnye i raskhodnye knigi Iosifo-Volokolamskogo monastyrya 70-80-h gg. M.; L., 1980. S. 19, 22.
75 Vkladnye i kormovye knigi rostovskogo Borisoglebskogo monastyrya... S. 7-8.
76 Nahodyashchijsya na pokoe v Troice «byvshij vladyka» Ioasaf vlozhil 6 minej v 1570 g. «v dom Prechistoj da Nikole chudotvorcu». Cit. po: Nikol'skij A.I. Opisanie rukopisej, hranyashchihsya v Arhive Sv. Sinoda. T. 1. SPb., 1904. S. 103, 106, 130-131.
77 Vkladnaya i kormovaya kniga Moskovskogo Simonova monastyrya. S. 43-44.
78 Sadikov P.A. Ocherki po istorii oprichniny. M.; L., 1950. S. 102.
79 R.G. Skrynnikov polagal, chto vzyatie Simonova monastyrya v oprichninu v 1569 g. bylo proyavleniem milosti Ivana IV po otnosheniyu k obiteli v tom chisle i za uchastie Filofeya (vyhodca iz Simonova) v sude nad Filippom (sm.: Skrynnikov R.G. Carstvo terrora. S. 352).

80 Naprimer, sm. opisanie A. SHlihtingom i G. SHtadenom unizhenij, kotorye preterpeli Filipp i Pimen (sm.: Gejdenshtejn R. Zapiski o Moskovkoj vojne (1578-1582). SHlihting A. Novoe izvestie o Rossii vremeni Ivana Groznogo. SHtaden G. O Moskve Ivana Groznogo. Ryazan',

2005. S. 344; SHtaden G. Zapiski o Moskovii: v 2 t. T. 1. M., 2008. S. 111).
81 Naprimer, sm. perechen' lic, postradavshih po delu Filippa, a takzhe po novgorodskomu delu: Zimin A.A. Oprichnina. S. 146-147, 165-166, 188-190; Skrynnikov R.G. Carstvo terrora. S. 336-340, 534, 536-540.
82 Veselovskij S.B. Issledovaniya po istorii oprichniny. M., 1963. S. 433.
83 Skrynnikov R.G. Oprichnyj terror. S. 88-89; on zhe. Carstvo terrora. S. 399—400.
84 Vkladnaya i kormovaya kniga Moskovskogo Simonova monastyrya. S. 51.
85 Arhim. Makedonij vremya upravleniya Isaaka Solotchinskim monastyrem otnosit k 1568— 1570 gg. Sleduyushchij arhimandrit - Vassian - upominaetsya pod 1572-1575 gg. (sm.: Makedonij, arhim. Solotchinskij monastyr'. Ryazan', 1886. S. 25). Po dannym P.M. Stroeva, Vassian solotchinskim arhimandritom byl v 1571-1572 gg. (sm.: Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 421). Predshestvennikom Isaaka byl Avaakum, upominaemyj pod 1567 g. (Tam zhe). Pervoe izvestnoe nam upominanie Isaaka Sumina v kachestve solotchinskogo arhimandrita otnositsya k 1568/69 g. (sm.: Vkladnaya i kormovaya kniga Moskovskogo Simonova monastyrya. S. 51).
86 Russkaya istoricheskaya biblioteka. T. 2. SPb., 1875. № 216. Stb. 976-977; Smetanina S.I. Votchinnye arhivy... № 130. S. 272.
87 Skrynnikov R.G. Oprichnyj terror. S. 88-89.

88 Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 414.
89 V Sinodike opal'nyh fiksiruyutsya arhimandrit Pskovo-Pecherskogo monastyrya Kornilij i nekotorye starcy etoj obiteli, pogibshie v nachale 1570 g. Veroyatno, k letu etogo goda otnositsya kazn' arhimandrita Nizhegorodskogo Pecherskogo monastyrya Mitrofana (sm.: Skrynnikov R.G. Carstvo terrora. S. 539-540).
90 Na otsutstvie konflikta Filofeya s caryom kosvenno ukazyvaet i molchanie o nyom v «Istorii o velikom knyaze moskovskom» A.M. Kurbskogo, kotorogo trudno zapodozrit' v zhelanii priukrasit' dejstvitel'nost' Rossii epohi oprichniny. O prichinah postupka Filofeya mozhno tol'ko gadat' - svedenij imeyushchihsya istochnikov dlya tochnogo otveta nedostatochno. Vozmozhno, uhod Filofeya byl svyazan s pervymi priznakami oslableniya pozicij novgorodskogo arhiepiskopa Pimena, k kotoromu, kak polagayut nekotorye issledovateli, on byl blizok (naprimer, sm.: Skrynnikov R.G. Gosudarstvo i cerkov'... S. 324; on zhe. Carstvo terrora. S. 399; Smetanina S.I. K voprosu... S. 161).
91 I.M. Pokrovskij, opisyvaya predely ryazanskoj eparhii, v eyo sostav pomestil kak staryj Dankov, tak i novyj (sm.: Pokrovskij I.M. Russkie eparhii v XVI-XIX vv., ih otkrytie, sostav i predely (Opyt cerkovno-istoricheskogo, statisticheskogo i geograficheskogo issledovaniya). T. 1-2. Kazan', 1897. S. 200, 202). Novyj Dankov vhodil v sostav ryazanskoj eparhii, po krajnej mere, s 1563 g. (sm.: Tam zhe. S. 202).
92 V spravochnike P.M. Stroeva kolomenskij vladyka s takim imenem v sootvetstvuyushchij hronologicheskij period ne fiksiruetsya (sm.: Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 1031). Veroyatno, eto bylo svyazano s tem, chto on zanimal kafedru otnositel'no neprodolzhitel'noe vremya — kak uzhe otmechalos', 17 maya 1570 g. na kolomenskuyu kafedru byl postavlen Savvatij (sm.: Sbornik RIO. T. 71. S. 658).

93 Morozov B.N. Gramoty... S. 307-308.
94 Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 1031.
95 Vkladnaya i kormovaya kniga Moskovskogo Simonova monastyrya. S. 52.
96 Smetanina S.I. K voprosu... S. 161-162.
97 Vkladnye i kormovye knigi rostovskogo Borisoglebskogo monastyrya... S. 19.

98 Ne usilivaet gipotezu o masshtabnom konflikte carya letom 1569 g. s yuzhnoj eparhiej i isklyuchitel'no slozhnaya situaciya na yuzhnyh rubezhah Rossii v tot period. Eto bylo svyazano s vesenne-osennim pohodom 1569 g. vojsk tureckogo sultana i krymskogo hana na Astrahan'. V obratnyj put' turecko-tatarskoe vojsko otpravilos' v konce sentyabrya i, sootvetstvenno, v Moskve ob etom mogli uznat' lish' v oktyabre-noyabre (ob etom podrobnee sm.: Sadikov P. A. Pohod tatar i turok na Astrahan' v 1569 g. // Istoricheskie zapiski. T. 22. M., 1947. S. 132-166; Horoshkevich A.JI. Rossiya v sisteme mezhdunarodnyh otnoshenij serediny XVI veka. M., 2003. S. 508-513; Vinogradov A.V. Russko-krymskie otnosheniya: 50-e - vtoraya polovina 70-h godov XVI veka. CH. 1-2. M., 2007. S. 138-146). Trudno poverit' v to, chto v stol' slozhnyh usloviyah na yuzhnyh rubezhah moglo byt' prinyato reshenie o masshtabnyh konfiskaciyah zemel' ryazanskoj vladychnoj kafedry.
99 Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 386, 442.
100 Podrobnee sm.: Usachyov A. S. Kogda zakonchilas' «volokolamskaya gegemoniya» v Russkoj cerkvi XVI v.? // Istoricheskie zapiski. Vyp. 15(133). M., 2014. S. 151-169.
101 Volokolamskie igumeny Lavrentij i Tihon byli postavleny na kazanskuyu kafedru (v 1568 i 1576 gg. sootvetstvenno), Leonid - na ryazanskuyu (v 1573 g.). Sm.: Stroev P.M. Ukaz. soch. Stb. 287,415.
102 Zimin A.A. Krupnaya feodal'naya votchina i social'no-politicheskaya bor'ba v Rossii (konec XV - XVI v.). M., 1977. S. 123-125; SHtajndorf L. Vklady carya Ivana Groznogo v Iosifo-Volokolamskij monastyr' // Drevnyaya Rus'. Voprosy medievistiki. 2002. № 2. S. 90-100; Kloss B.M., Kuz'min A.V. Evfimij Turkov // Pravoslavnaya enciklopediya. T. 17. M., 2008. S. 421—422.
103 V svete vysheskazannogo predstavlyaetsya ne lishyonnym osnovanij mnenie R.G. Skrynnikova o tom, chto Ivan IV ne rassmatrival Cerkov' v kachestve protivostoyashchej emu sily. Konflikty s otdel'nymi predstavitelyami vysshego duhovenstva, po mneniyu istorika, nosili chastnyj harakter i k oslableniyu pozicij Cerkvi kak instituta ne veli (sm.: Skrynnikov R.G. Nachalo oprichniny. S. 381; on zhe. Oprichnyj terror. S. 235-236; on zhe. Carstvo terrora. S. 516-518).