Среди многочисленных работ по истории российской общеобразовательной школы монография Е.А. Калининой выделяется фундаментальностью и новаторским подходом к исследованию этого важнейшего института общественной и культурной жизни России. Это итог многолетней работы, в ходе которой исследовательница изучала состояние и развитие школьного образования в губерниях Русского Севера, подготовив несколько монографий¹ и ряд статей.

Книгу Калининой отличает комплексный и системный подход к освещению темы. Она подробно анализирует становление системы начальной и средней школы в Архангельской, Олонецкой и Вологодской губерниях, содержание, формы и методы обучения, личный состав учителей и контингент учащихся. При этом формировавшееся в первой половине XIX в. учительство рассматривается автором как особый социально-профессиональный слой российской интеллигенции. Вместе с тем, указывая на основополагающую роль государства в развитии школы, исследовательница взвешенно характеризует политику правительства и пересматривает резко негативные оценки, преобладавшие в советской историографии. Этому способствует и знание ею огромной библиографии, посвящённой истории школьного образования в России. В обстоятельно и профессионально написанном историографическом очерке показано, с чего начиналось изучение данной проблематики и как она расширялась по мере важности и взаимосвязи различных её аспектов.

Монография Калининой опирается на обширный и разнообразный круг источников – законодательные акты, ведомственные циркуляры и распоряжения, регулировавшие и регламентировавшие жизнь школы, периодика, мемуарная литература. Несомненным достоинством работы является широкое привлечение архивных материалов, причём большинство документов, извлечённых их архивов Республики Карелия, а также Архангельской и Вологодской областей, историками ранее не использовались. Включённое в монографию «Приложение» содержит ценные фактические данные, сведённые в 18 таблиц (сведения о лицах, участвовавших в организации общеобразовательной школы в регионе, программы обучения, число учащихся в гимназиях, приходских училищах и сельских школах различных ведомств в северных губерниях, соотношение частных и государственных учебных заведений, количество книг в фондах школьных библиотек).

В первой половине XIX в. в России активно разрабатывались программы и методы преподавания в гимназиях, уездных и приходских училищах. Калинина справедливо отмечает совокупность обстоятельств, мешавших полностью реализовать идеи и правовые нормы, декларировавшиеся в законах. Прежде всего школа так и не получила должного государственного финансирования. Однако едва ли не более важным фактором являлось сохранение «неорганизованного образовательного пространства» – семейного образования, в котором по-прежнему преобладало «устное учительство», понимание обучения как приобретения трудовых навыков, передававшихся от отца к сыну, умения работать, «дело делать», а не овладение грамотностью и письменной культурой. Правительственные распоряжения в области народного просвещения в царствование Николая I скорее поддерживали эти патриархальные устои, а не стремились их преодолеть (запрещение крепостным крестьянам обучение в гимназиях и университетах в 1827 г., усиление сословного начала в уставе 1828 г. и т.д.). Сказывалась и известная инертность крестьянства, в массе своей с недоверием относившегося к школьным занятиям. Поэтому утверждение автора о том, что решающие изменения в развитии общеобразовательной школы произошли ещё в дореформенное время, представляется несколько преувеличенным. При всём значении этого периода, тогда происходило скорее накопление опыта и поиск оптимальных форм организации преподавания в начальных и средних учебных заведениях. Так, возникшие тогда гимназии просуществовали как тип вплоть до революции, а благородные пансионы и училища для канцелярских служащих, напротив, были признаны не соответствующими ожиданиям и постепенно упразднены.

Монография Е.А. Калининой, в которой представлена подробная картина состояния дореформенной школы на Русском Севере, несомненно, вызовет интерес у научной общественности. Богатство и разнообразие фактического материала, отражающего региональную специфику, позволило автору проследить практическую реализацию правительственных постановлений, регулировавших создание в России новой образовательной системы.