The campaign that never happened
Table of contents
Share
Metrics
The campaign that never happened
Annotation
PII
S086956870013458-4-1
DOI
10.31857/S086956870013458-4
Publication type
Review
Source material for review
Козлов Д.Ю. «Шведский поход» адмирала Эссена (июль 1914 года). М.: Квадрига, 2019. 328 с.
Status
Published
Authors
Oleg Airapetov 
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Pages
188-191
Abstract

           

Received
22.12.2020
Date of publication
18.03.2021
Number of purchasers
10
Views
448
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

1 Многочисленные работы Д.Ю. Козлова хорошо известны историкам, изучающим участие русского флота в Первой мировой войне. Для него всегда характерны прекрасное знание предмета, высокая культура анализа источников, уважительное отношение к трудам предшественников1. Новая монография историка посвящена весьма сложной теме – планированию командованием Балтийского флота возможных действий накануне столкновения с Германией. При этом раскрывается она в контексте большой политики и стратегии России и её соседей.
1. См., в частности: Козлов Д.Ю. Корабельное противолодочное оружие и его боевое применение по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914–1917). СПб., 1997; Козлов Д.Ю. Флот в румынской кампании 1916–1917 годов. СПб., 2003; Козлов Д.Ю. Британские подводные лодки в Балтийском море. 1914–1918 гг. СПб., 2006; Козлов Д.Ю. «Мемельская операция» флота Балтийского моря. Июнь 1915 года. М., 2007; Козлов Д.Ю. Сражение за Рижский залив. Лето 1915. М., 2007; Козлов Д.Ю. Цель – шведская руда. Действия надводных сил флота Балтийского моря на неприятельских коммуникациях в кампанию 1916 года. М., 2008; Козлов Д.Ю. «Странная война» в Чёрном море (август–октябрь 1914 года). М., 2009; Козлов Д.Ю. Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914–1917). М., 2013; Козлов Д.Ю. Во главе действующего флота. Система управления морскими силами России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2014.
2 Как известно, кораблями на Балтике с 1908 по 1915 г. командовал адмирал Н.О. Эссен – один из героев Порт-Артура, прославившийся в боевых действиях на морских подступах к крепости хладнокровием, личным бесстрашием и редкой для военных того времени способностью, проявляя инициативу, брать на себя ответственность не только за принятие решений, но и за их выполнение. В 1904 г. эти качества обратили на себя внимание вице-адмирала С.О. Макарова, благоволившего Эссену.
3 Те же черты определяли его поведение летом 1914 г. В тот момент линейные корабли дредноутного типа ещё не были готовы, батареи на островах, которым предстояло прикрывать оборонительную минно-артиллерийскую позицию в Финском заливе, имели на вооружении только орудия небольшого калибра, один из двух самых мощных кораблей флота – линкор «Андрей Первозванный» – находился на ремонте в Кронштадте.
4 Между тем Эссен почти одновременно получил известия о том, что 12(25) июля Германия и Швеция заключили союз, а немецкая эскадра вышла из Киля, держа курс на Данциг. Это означало, что через 30–36 часов она могла оказаться у Поркалаудда. Если бы это произошло, остановить её без минных заграждений было бы невозможно. Поэтому Николай Оттович без санкций свыше решился минировать Поркалауддскую позицию. «Пусть меня потом сменят, – заявил адмирал, – но я ставлю заграждение»2. Впрочем, его действия получили одобрение, что и неудивительно, поскольку 16(29) июля 1914 г., перед тем как поставить свою подпись на указе об общей мобилизации, морской министр адмирал И.К. Григорович констатировал: «Флот наш не в состоянии состязаться с немецким, Кронштадт не предохранит столицу от бомбардировок»3. Положение было столь опасным, что предполагалось даже вывести недостроенный дредноут «Петропавловск» и использовать его в качестве плавучей батареи у Наргена4.
2. Черномор (Люби К.Г.) Волны Балтики 1914–1915 гг. Рига, 1939. С. 27.

3. Добророльский С.К. О мобилизации русской армии в 1914 г. // Военный сборник Общества ревнителей военных знаний. Белград, 1921. Кн. 1. С. 106.

4. Козлов Д.Ю. Нарушение морских коммуникаций… С. 148.
5 В этой обстановке у Эссена появился план: захватить инициативу, предъявив шведам ультиматум, а в случае его отклонения – атаковать шведские корабли (с. 7). Следует отметить, что люди, прошедшие через русско-японскую войну, в 1914 г. частенько становились ярыми сторонниками идеи превентивного удара. Командующий Черноморским флотом адмирал А.А. Эбергард тоже считал необходимым перейти к упреждающим действиям на Босфоре и, как показали дальнейшие события, в общем-то был прав5. Однако Ставка во главе с вел. кн. Николаем Николаевичем отказалась поддержать адмиральскую инициативу как на севере, так и на юге (с. 7).
5. Айрапетов О.Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне. Т. 1. М., 2014. С. 334–335.
6 Трудно просчитать, чем могла бы обернуться реализация предложений Эссена. Собственно, Козлов детально анализирует то, о чём до сих пор упоминалось лишь в самых общих чертах. Безусловным достоинством книги является воссоздание исторического контекста возникавших летом 1914 г. опасений и замыслов. Эта задача решена благодаря привлечению трудов по истории Балтийского флота и внешней политики России, Германии и Швеции, написанных на английском, немецком и шведском языках. Кроме того, автор опирается на материалы восьми фондов Федерального архива ФРГ и 19 – из РГА ВМФ, АВПРИ, РГВИА, ГА РФ, ЦА МО РФ. Монография состоит из шести глав, введения и заключения (которое несколько излишне драматично названо «Итоги и последствия “шведской авантюры”», хотя «авантюра» как таковая всё же не состоялась. В приложении опубликовано 38 документов (с. 177–274).
7 Русско-шведские отношения после 1809 г. были мирными, но далеко не дружественными. Нейтралитет шведов в Крымскую войну объяснялся исключительно их нежеланием сталкиваться с русской армией. В начале XX в. и особенно после русско-японской войны ситуация изменилась, а расклад сил на Балтике оказался явно не в пользу России. Уже в 1907 г. в Петербурге рассматривали Швецию как потенциального союзника Германии, а в 1909 г. Эссен впервые предложил нанести упреждающий удар по шведским кораблям, дабы избежать полной потери нашим флотом Балтики. Тогда против этого выступил Морской Генеральный штаб, который в то время возглавлял Эбергард (с. 27–29, 32). Тем не менее вплоть до 1914 г. Швеция воспринималась и моряками, и армейцами в качестве вероятного противника в будущей войне (с. 34, 36, 38)
8 Следует отметить, что у русских военных имелись веские основания для «авантюрных планов», как их неоднократно называет автор. Несмотря на то, что Стокгольм не пошёл на формальное заключение союза с Берлином, военно-политическое сотрудничество между ними было в начале XX в. весьма тесным и дружественным, что признавали, кстати, французы и англичане (с. 40, 42, 45–46). Было бы странно, если бы в Петербурге не учитывали возможных последствий этого сближения и не готовили удар по развивавшей свои силы Швеции. Насколько они увеличивались, показано во второй главе «Флот короля Густава V и “русская угроза”». Причём кавычки в её названии едва ли оправданы: ежели «шведская авантюра» хотя бы планировалась, то «русскую угрозу» трудно считать условной. Фобии и мании шведов, связанные с Россией, проанализированы Козловым весьма убедительно, как и их подготовка к возможной войне (с. 54–62). Анализ строительства королевского флота явно свидетельствовал о попытке создания достаточно мощной броненосной эскадры, морские бюджеты, за исключением небольшого сокращения в 1914 г., были весьма впечатляющими (с. 67–69). Конечно, после появления у России дредноутов самостоятельной роли такое пополнение сыграть уже не смогло бы. Однако в 1914 г. и русские, и большая часть шведских кораблей всё ещё строились или ожидали введения в строй. Но и имевшиеся у шведов шесть броненосцев 1-го класса (не считая крейсеров, миноносцев, канонерских и подводных лодок, мониторов резерва) не следовало игнорировать (с. 78, 82).
9 Учитывая, что бóльшая часть германского флота находилась в Северном море, шведы действительно могли оказать ему серьёзную помощь на Балтике. Между тем перед Эссеном стояла задача не допустить проникновения противника в Финский залив. При этом предвоенные проволочки с кредитованием морских программ пагубно отразились на их реализации. «Посадить бы членов Государственной думы на наши старые калоши и отправить на войну с немцами», – мечтал в те дни один из русских офицеров6. Эссен в кратчайшие сроки сумел организовать прочную оборону на минно-артиллерийской позиции по линии Гангэ–Поркало–Удд (с. 96–97).
6. Меркушов В.А. Записки подводника 1905–1915. М., 2004. С. 180.
10 В этой обстановке, когда нейтралитет Швеции не мог считаться и не являлся ни прочным, ни вписанным в систему международных соглашений, командование Балтийским флотом и вспомнило о предвоенных планах (с. 107). Адмирал собирался потребовать от Стокгольма сосредоточить флот в порту Карлскроны, предупредив, что в противном случае будет топить все корабли на Балтике. Ударный отряд во главе с Эссеном (броненосный крейсер, три линкора и пять эсминцев) вышел в море, но «Грозы» – условного сигнала Ставки об одобрении предложенного плана – так и не последовало (с. 118–119). Наоборот, утром 28 июля (10 августа) пришла телеграмма, запрещавшая атаку и содержавшая слова в весьма характерном для вел. кн. Николая Николаевича стиле: «Когда можно будет, то верховный главнокомандующий даст приказание, куда идти» (с. 127).
11 Бой со шведами так и не состоялся. Описав в шестой главе первые столкновения на Балтике, Козлов отметил высокую активность немцев в районе Ирбенского пролива в августе 1914 г. (с. 157–158). Но этот мастерский анализ стоило бы дополнить краткой характеристикой событий, проходивших тогда в Восточной Пруссии. Ведь относительно немногочисленный в данном регионе германский флот выполнил весьма важную задачу – создал видимость угрозы русскому побережью. 23 августа (5 сентября) вел. кн. Николай Николаевич приказал командующему 1-й армией Северо-западного фронта генералу П.К. Ренненкампфу обратить особое внимание на свой правый фланг. В Ставке не исключали, что противник, опираясь на порты Восточной Пруссии, может высадить десант в тылу у наступающих войск7. Это приходилось учитывать, что в дальнейшем сыграло далеко не самую благовидную роль в поражении армии и её отступлении из Восточной Пруссии. Но так или иначе, нельзя не согласиться с утверждением Д.Ю. Козлова о том, что вся эта история с несостоявшимся «шведским походом» Н.О. Эссена выявила массу проблем и в организации руководства флотом, и в системе принятия стратегических решений в России в первый период войны (с. 159–160).
7. Восточно-Прусская операция. Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте (1914–1917). М., 1939. С. 337.

References

1. Ajrapetov O.R. Uchastie Rossijskoj imperii v Pervoj mirovoj vojne. T. 1. M., 2014. S. 334–335.

2. Vostochno-Prusskaya operatsiya. Sbornik dokumentov mirovoj imperialisticheskoj vojny na russkom fronte (1914–1917). M., 1939. S. 337.

3. Dobrorol'skij S.K. O mobilizatsii russkoj armii v 1914 g. // Voennyj sbornik Obschestva revnitelej voennykh znanij. Belgrad, 1921. Kn. 1. S. 106.

4. Kozlov D.Yu. «Memel'skaya operatsiya» flota Baltijskogo morya. Iyun' 1915 goda. M., 2007.

5. Kozlov D.Yu. Britanskie podvodnye lodki v Baltijskom more. 1914–1918 gg. SPb., 2006.

6. Kozlov D.Yu. Vo glave dejstvuyuschego flota. Sistema upravleniya morskimi silami Rossii nakanune i v gody Pervoj mirovoj vojny. M., 2014.

7. Kozlov D.Yu. Korabel'noe protivolodochnoe oruzhie i ego boevoe primenenie po opytu dejstvij Rossijskogo flota v Pervoj mirovoj vojne (1914–1917). SPb., 1997.

8. Kozlov D.Yu. Narushenie morskikh kommunikatsij po opytu dejstvij Rossijskogo flota v Pervoj mirovoj vojne (1914–1917). M., 2013.

9. Kozlov D.Yu. Srazhenie za Rizhskij zaliv. Leto 1915. M., 2007.

10. Kozlov D.Yu. Flot v rumynskoj kampanii 1916–1917 godov. SPb., 2003.

11. Kozlov D.Yu. Tsel' – shvedskaya ruda. Dejstviya nadvodnykh sil flota Baltijskogo morya na nepriyatel'skikh kommunikatsiyakh v kampaniyu 1916 goda. M., 2008.

12. Kozlov D.Yu. «Strannaya vojna» v Chyornom more (avgust–oktyabr' 1914 goda). M., 2009.

13. Merkushov V.A. Zapiski podvodnika 1905–1915. M., 2004. S. 180.

14. Chernomor (Lyubi K.G.) Volny Baltiki 1914–1915 gg. Riga, 1939. S. 27.

Comments

No posts found

Write a review
Translate