Rec. ad op.: Postigaya istoriyu: k 70-letiyu chlena-korrespondenta RAN, prezidenta RGGU Efima Iosifovicha Pivovara. Sbornik statey. Moscow, 2019
Table of contents
Share
Metrics
Rec. ad op.: Postigaya istoriyu: k 70-letiyu chlena-korrespondenta RAN, prezidenta RGGU Efima Iosifovicha Pivovara. Sbornik statey. Moscow, 2019
Annotation
PII
S086956870013889-8-1
DOI
10.31857/S086956870013889-8
Publication type
Review
Source material for review
Постигая историю: к 70-летию члена-корреспондента РАН, президента РГГУ Ефима Иосифовича Пивовара. Сборник статей. М.: РГГУ, 2019. 433 с.
Status
Published
Authors
Irina Khanova 
Affiliation: Russian State University for Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Pages
214-218
Abstract

             

Received
12.11.2020
Date of publication
18.03.2021
Number of purchasers
0
Views
52
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

1 В рецензируемом сборнике представлены статьи известных учёных, коллег и учеников юбиляра – доктора исторических наук, профессора, члена-корреспондента РАН Е.И. Пивовара, посвящённые проблематике теории и методологии исторической науки, истории международных отношений, интеграционных процессов на евразийском пространстве. Авторы не останавливаются на изучаемых ими проблемах, а связывают их с другими аспектами истории.
2 Юбилейный труд открывает вводная статья о жизненном пути Ефима Иосифовича. В ней авторы отмечают основные направления его научного поиска: «массовые источники и математические методы их анализа, история государственного аппарата страны 20-х годов ХХ в., социальные проявления научно-технической революции и её влияние на облик рабочих кадров страны в 60–70-е годы ХХ в., история российского зарубежья ХХ–ХХI в., постсоветское пространство и др.» (с. 11). Отмечаются заслуги юбиляра как основателя и руководителя значимого научного направления по изучению истории стран постсоветского зарубежья и современных международных отношений на евразийском пространстве. В должности ректора РГГУ Пивовар укрепил значение университета в качестве одного из лидеров гуманитарного знания в России. Представлен достаточно внушительный библиографический указатель трудов юбиляра, что даёт возможность читателям более подробно ознакомиться с его творчеством (с. 372–431).
3 Статьи сборника систематизированы по четырём тематическим разделам: «Теория и методология исторической науки», «История России», «Евразийское пространство: трансформационные процессы ХХ–ХХI вв.», «Российское зарубежье как культурно-исторический феномен». В рамках каждой темы, находящейся в поле научных интересов Пивовара, вышли несколько его значимых трудов1. Данная проблематика неоднократно обсуждалась на различных симпозиумах, международных конференциях, семинарах и т.п. Кроме того, по ней опубликованы монографии, защищены диссертации, написаны учебные пособия и т.д.
1. См.: Пивовар Е.И. Наше Отечество: опыт политической истории. В 2 т. М., 1991; Пивовар Е.И. Российское зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии. М., 2008; Пивовар Е.И. Мир российского зарубежья в конце XX – начале XXI века. М., 2019.
4 В первом разделе авторы (В.Ю. Афиани, О.В. Павленко, Л.П. Репина, А.Т. Сабиров, Е.Н. Цимбаева) рассматривают теоретические проблемы и методологические аспекты в истории и международных отношениях, излагают новые подходы в оценке устной истории как междисциплинарного метода исследований в гуманитарных науках. Особого внимания заслуживает статья Афиани «Разработка методологии и истории науки в России: В.И. Вернадский и А.С. Лаппо-Данилевский» (с. 19–36). Автор проводит подробный сравнительный анализ биографий и научного творчества учёных, выявляет любопытные факты совпадения их интересов во многих жизненных сферах. Выбор Вернадского и Лаппо-Данилевского не случаен, поскольку именно они были «одними из наиболее подготовленных в России учёных к разработке теоретических, методологических вопросов научного познания, изучения истории отечественной и зарубежной науки» (с. 22).
5 Весьма познавательна статья Л.П. Репиной «“Парадигма памяти” в контексте пространственного поворота», речь в которой идёт о феномене изучения «исторической памяти», диалектики «формирования и деконструкции образов прошлого в индивидуальной и культурной памяти, мифологизации и демифологизации событий, героев и явлений прошлого» (с. 52).
6 Второй раздел посвящён исторической тематике. Его авторы (А.Б. Безбородов, С.В. Журавлёв, Ю. Гронов, Г.Н. Ланской, М.Ю. Мухин, Ю.А. Петров, Н.И. Харитонова) освещают такие исторические сюжеты, как роль российского оборонно-промышленного комплекса, потребление в СССР в 1950–1980-х гг., типологические репрезентации образа России в североамериканской и западноевропейской историографии, советская стратегия в области модельного ряда оборонной продукции в годы Великой Отечественной войны, экономический рост, правительственная политика и внешнеэкономические обязательства России в конце XIX – начале ХХ в., проблемы фальсификации истории.
7 В статье Безбородова «Российский оборонно-промышленный комплекс как фактор современной геополитики» подчёркиваются стратегический характер военной промышленности и её влияние на отношения между странами. Исследователь отмечает, что «военно-политический (стратегический) подход России к проблеме войны и мира нацелен на сохранение стабильности в отдельных, геополитически важных для Российской Федерации регионах, в первую очередь в Крыму, республиках Донбасса, Сирии, Арктике, на постсоветском пространстве в целом» (с. 84). Интересны рассуждения автора об актуальных процессах – соперничество великих держав (США, Китая и России), гибридные войны и т.д. « И КНР, и США, как и Россия, – отмечает Безбородов, – сосредоточены на разработке и производстве гиперзвукового оружия. Эти три страны занимают лидирующие позиции в области военного строительства и совершенствования военных технологий… Сегодня в мире идёт непрерывный революционный процесс технологических преобразований в военном деле. Происходит расширение географии военно-технологической активности великих держав в киберпространстве, космосе, под водой» (с. 87).
8 Мухин («Советская стратегия в области модельного ряда оборонной продукции в годы Великой Отечественной войны») анализирует развитие советской «оборонки» в 1941–1945 гг. и вычленяет основные тенденции, имевшие ведущее значение для всего оборонно-промышленного комплекса СССР тех лет, главной из которых было «всемерное удешевление и повышение технологичности производимой военной продукции», сосредоточение «на разработке и выпуске образцов вооружения, в наибольшей степени пригодных к массовому, крупносерийному производству» (с. 142).
9 Петров («Экономический рост, правительственная политика и внешнеэкономические обязательства России, конец XIX – начало XX в.) исследует вопросы зарождения и роста отечественной промышленности, доли России, США, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производстве и экономической политике российского правительства. Здесь же представлен анализ финансово-экономической системы министра финансов В.Н. Коковцова, одним из основных векторов которой стала «ориентация на бездефицитный бюджет и усиление притока иностранных капиталов в займовой и инвестиционной форме для стимулирования экономического роста» (с. 154). Перед Первой мировой войной, констатирует автор, страна «вышла на траекторию здорового экономического роста, которая, не случись войны и революции, могла бы вывести империю в число ведущих индустриальных держав мира и обеспечить ей мирную, эволюционную модель экономического развития» (с. 168).
10 Неслучайно наиболее объёмным (семь статей) является третий раздел книги: проблемы евразийской интеграции являются одними из ключевых в научно-исследовательской деятельности Пивовара2. В 2019 г. данное направление получило продолжение в подготовке и выпуске его очередной работы3. В статье Н.П. Калашниковой («Новые тренды гуманитарного сотрудничества на евразийском пространстве») акцентируется, что сотрудничество в гуманитарной сфере для евразийского региона становится объектом более пристального внимания правительств и превращается в важный инструмент внешней политики, придающий внутрирегиональным контактам в высокой степени конструктивную, созидательную направленность. Отмечается также, что «положительное отношение к сотрудничеству стран в рамках ЕАЭС демонстрируют большинство опрошенных: 77% казахстанских студентов и 81% российских обучающихся… такие высокие показатели обусловлены тем, что студенты в основном правильно понимают задачу данного регионального союза, который призван повысить конкурентоспособность входящих в него стран благодаря их кооперации». Однако сегодня «практически отсутствуют принятые индикаторы для оценки состояния гуманитарного взаимодействия между странами ЕАЭС, наибольшее внимание сосредоточено на мониторинге экономического и военно-политического сотрудничества» (с. 283–284).
2. Пивовар Е.И. Евразийский интеграционный проект на постсоветском пространстве: 1991–2015 гг. (Предпосылки, становление, развитие). СПб., 2016.

3. Пивовар Е.И. Евразийский интеграционный проект: предпосылки, становление, развитие. Глобальные процессы на постсоветском пространстве. СПб., 2019.
11 Непосредственно теме евразийской интеграции посвящены статьи Ю.В. Шевцова («Евразийская интеграция и Восточная Европа: проблема внутреннего российского выбора») и А.В. Фененко («Итоги евразийской интеграции»). Анализируя геополитические тенденции развития России, постсоветского пространства, Европы, Китая, культурную интеграцию на пространстве Большой Евразии, а также «ниспадающий тренд развития Восточной Европы» (с. 290), Шевцов приходит к выводу: евразийская интеграция «зависит от внутреннего выбора пути своего развития российским государством и обществом» (с. 300). В весьма концептуальной и целостно выстроенной статье Фененко делается исторический экскурс в данную проблематику, анализируются понятие «Евразия» на постсоветском пространстве, а также попытки интеграции в рамках СНГ; рассматриваются основные этапы становления Евразийского союза с момента подписания в 2000 г. договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) до юридического оформления ЕАЭС в 2015 г.
12 Несомненный интерес читателей вызовут работы В.Ф. Ершова («Финансовые институты БРИКС на евразийском пространстве: формирование и деятельность (2006–2018)»), Е.А. Косован («Концептуальное осмысление украинского сценария топонимической декоммунизации (на примере Коминтерна)», А.С. Левченкова («Вишеградская группа и проблема урегулирования украинского кризиса в 2014 – начале 2019 г.») и А.В. Гущина («Пять лет постмайданной Украины: промежуточные итоги ключевых социально значимых реформ»).
13 По утверждению Ершова, «деятельность финансовых институтов БРИКС и их конструктивное взаимодействие с банковскими структурами ЕАЭС имеет большое позитивное значение для экономико-технологического развития Евразийского региона, способствует институционализации банковской сферы Евразийского союза, дальнейшей интенсификации интеграционных процессов, объединяющих в том числе финансово-экономическое пространство ЕАЭС и БРИКС в рамках новой глобальной экономики XXI в.» (с. 228–229).
14 Следует отметить мнение Гущина по поводу существования постмайданной Украины: это время не только «трагических геополитических трансформаций, но и период глубинных экономических и социальных потрясений. Страна стоит на распутье, решая вопросы – сохранит ли она своё единство, сумеет ли выйти на путь устойчивого развития без радикального национализма и социальной деградации» (с. 189).
15 Левченков же подчёркивает, что конфликт на юго-востоке Украины «обладает рядом отличительных особенностей, выделяющих его на фоне других конфликтов на постсоветском пространстве. Кризис, ставший индикатором и катализатором ухудшения отношений между Россией и Западом, представляет собой пример самой масштабной за последние десятилетия гуманитарной катастрофы в Европе с миллионами беженцев. При этом данный кризис имеет очевидные черты гражданского внутриукраинского конфликта, оппозиции политического выбора и регионального самоопределения, противостояния между курсом на унификацию и автономизацию» (с. 265).
16 Действительно, в решение вопроса об урегулировании кризиса на юго-востоке Украины оказались вовлечены почти все ключевые международные игроки Европы и США. Усталость от затяжного украинского кризиса и заинтересованность большинства стран Вишеградской группы в его урегулировании стали одной из причин отсутствия реальной поддержки П. Порошенко на президентских выборах весной 2019 г. Порошенко и его команда, потерявшие популярность в украинском обществе, уступили политическую арену В. Зеленскому, с приходом которого многие связывали надежду на позитивные перемены.
17 Четвёртый раздел представлен исследованиями необычного опыта образовательного пространства зарубежной России 1920–1930-х гг. (З.С. Бочарова), феномена частного коллекционирования в глобальном пространстве Русского мира ХХ – начала XXI в. (М.В. Катагощина), источников изучения адаптации русской военной эмиграции в странах Латинской Америки в 1920–1930-х гг. (М.Н. Мосейкина), а также выявленных в архивах Франции, Великобритании, России, Финляндии и Норвегии документов об участии казахов в итальянском и французском движениях Сопротивления во время Второй мировой войны (Г.М. Мендикулова).
18 Темы, представленные в сборнике, достаточно актуальны. Несомненно, продолжая свою исследовательскую и преподавательскую деятельность, юбиляр и его ученики будут развивать эти направления научных изысканий. Труд заинтересует специалистов по истории России, а также международных отношений, российского зарубежья, внешней политики РФ и других стран постсоветского пространства.

References

1. Pivovar E.I. Evrazijskij integratsionnyj proekt na postsovetskom prostranstve: 1991–2015 gg. (Predposylki, stanovlenie, razvitie). SPb., 2016.

2. Pivovar E.I. Evrazijskij integratsionnyj proekt: predposylki, stanovlenie, razvitie. Global'nye protsessy na postsovetskom prostranstve. SPb., 2019.

3. Pivovar E.I. Mir rossijskogo zarubezh'ya v kontse XX – nachale XXI veka. M., 2019.

4. Pivovar E.I. Nashe Otechestvo: opyt politicheskoj istorii. V 2 t. M., 1991.

5. Pivovar E.I. Rossijskoe zarubezh'e: sotsial'no-istoricheskij fenomen, rol' i mesto v kul'turno-istoricheskom nasledii. M., 2008.