Университетский ученый

Голиков Андрей Г.

doi:10.31857/S086956870004222-5

Русский

Войти Регистрация

Главная>Выпуск 1>Университетский ученый

Университетский ученый

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Университетский ученый

Аннотация

Код статьи

S086956870004222-5-1

DOI

10.31857/S086956870004222-5

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Голиков Андрей Георгиевич Связаться с автором

Должность: Профессор
Аффилиация: МГУ им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва

Выпуск

Выпуск 1

Страницы

103-108

Аннотация

Классификатор

Получено

01.03.2019

Дата публикации

14.03.2019

Всего подписок

Всего просмотров

2161

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf 100 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

ГОСТ	Голиков А. Г. Университетский ученый // Российская история. – 2019. – Выпуск 1 C. 103-108 . URL: https://russian-history.ru/s086956870004222-5-1/. DOI: 10.31857/S086956870004222-5
MLA	Golikov, Andrey "University scientist." Rossiiskaia istoriia. 1 (2019).:103-108. DOI: 10.31857/S086956870004222-5
APA	Golikov A. (2019). University scientist. Rossiiskaia istoriia. no. 1, pp.103-108 DOI: 10.31857/S086956870004222-5

Доступ к дополнительным сервисам

Дополнительные сервисы только на эту статью

Преимущества сервисов

100 руб. / 1.0 SU

Дополнительные сервисы на весь выпуск”

Преимущества сервисов

920 руб. / 16.0 SU

Дополнительные сервисы на все выпуски за 2019 год

Преимущества сервисов

4224 руб. / 10.0 SU

Библиография

1. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1973.

2. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. Изд. 2. М., 1981. С. 4–17.

3. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 105.

4. Источниковедение истории СССР. Изд. 2. С. 9.

5. Некоторые полученные результаты учтены в учебных пособиях: Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2000; Голиков А.Г., Круглова Т.А. Методика работы с историческими источниками. М., 2014.

6. Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XIX – начало XX в.). М., 1985; Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XVIII – первая треть XIX в.). М., 1990.

7. Материалы лекций легли в основу изданного впоследствии учебного пособия: Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории. М., 2005.

8. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII – начало XX века. Опыт количественного анализа. М., 1974; Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. Источники и методы изучения. М., 1982; Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: (источники и методы исследования). М., 1988.

9. Массовые источники по социально-экономической истории периода капитализма / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М., 1979; Массовые источники по социально-экономической истории советского общества / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М., 1979.

10. Ковальченко И.Д. Задачи изучения массовых исторических источников // Массовые источники по социально-экономической истории периода капитализма. С. 9.

11. Абрамова Н.Г. Ковальченковские чтения // Энциклопедический словарь Московского университета. Исторический факультет. М., 2004. С. 237. См. также: Материалы научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 1997; Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2000; Проблемы методологии и источниковедения. Материалы III научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М.; СПб., 2006; Идеи академика И.Д. Ковальченко в XXI веке. Материалы IV научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2009; Проблемы историографии, источниковедения и методов исторического исследования. Материалы V научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2014.

12. И.Д. Ковальченко. Научные труды, письма, воспоминания (из личного архива академика) / Сост. Т.В. Ковальченко, Т.А. Круглова, А.Е. Шикло. М., 2004.

13. Шикло А.Е., Корноухова И.А. Список опубликованных работ И.Д. Ковальченко // Материалы научных чтений… С. 255–291; Абрамова Н.Г., Корноухова И.А., Шикло А.Е. Список докладов и выступлений академика И.Д. Ковальченко на конференциях, симпозиумах, «круглых столах» // Там же. С. 292–317; Список опубликованных работ И.Д. Ковальченко // Иван Дмитриевич Ковальченко (1923–1995). К 75-летию со дня рождения / Под ред. А.Г. Голикова. М., 1998. С. 15–50; Дополнение к списку опубликованных работ И.Д. Ковальченко // Проблемы методологии и источниковедения. Материалы III научных чтений… С. 524–527; Дополнение к списку литературы о жизни и деятельности И.Д. Ковальченко // Там же. С. 528–529.

14. Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып. 1(119). М., 1995. С. 23–53.


1	Иван Дмитриевич Ковальченко в своей биографии выделял обычно три этапа: школа, война, университет. Последний этап – самый продолжительный – охватывает полвека. В сентябре 1947 г. вчерашний воин-фронтовик стал студентом-первокурсником исторического факультета Московского университета. В декабре 1995 г. академик Ковальченко в последний раз был на кафедре источниковедения, которой заведовал с 1966 г., т.е. почти три десятилетия.	Иван Дмитриевич Ковальченко в своей биографии выделял обычно три этапа: школа, война, университет. Последний этап – самый продолжительный – охватывает полвека. В сентябре 1947 г. вчерашний воин-фронтовик стал студентом-первокурсником исторического факультета Московского университета. В декабре 1995 г. академик Ковальченко в последний раз был на кафедре источниковедения, которой заведовал с 1966 г., т.е. почти три десятилетия. Иван Дмитриевич Ковальченко в своей биографии выделял обычно три этапа: школа, война, университет. Последний этап – самый продолжительный – охватывает полвека. В сентябре 1947 г. вчерашний воин-фронтовик стал студентом-первокурсником исторического факультета Московского университета. В декабре 1995 г. академик Ковальченко в последний раз был на кафедре источниковедения, которой заведовал с 1966 г., т.е. почти три десятилетия.

2	Со второй половины 1960-х гг. объём научно-организаторских задач, стоявших перед И.Д. Ковальченко, начал резко возрастать. Он активно участвовал в подготовке и проведении Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, основал при Отделении истории Академии наук СССР Комиссию по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях и бессменно руководил её работой. После смерти академика М.В. Нечкиной он стал председателем Научного совета по историографии и источниковедению при Отделении истории. С 1969 по 1988 г. Ковальченко возглавлял научный журнал «История СССР». В 1972 г. его избрали членом-корреспондентом, а в 1987 г. – действительным членом Академии наук СССР. С 1988 г. он являлся академиком-секретарём Отделения истории и членом Президиума Академии. Человек энциклопедически образованный, натура творческая, Иван Дмитриевич много сделал для развития специальных исторических дисциплин, особенно источниковедения.	Со второй половины 1960-х гг. объём научно-организаторских задач, стоявших перед И.Д. Ковальченко, начал резко возрастать. Он активно участвовал в подготовке и проведении Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, основал при Отделении истории Академии наук СССР Комиссию по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях и бессменно руководил её работой. После смерти академика М.В. Нечкиной он стал председателем Научного совета по историографии и источниковедению при Отделении истории. С 1969 по 1988 г. Ковальченко возглавлял научный журнал «История СССР». В 1972 г. его избрали членом-корреспондентом, а в 1987 г. – действительным членом Академии наук СССР. С 1988 г. он являлся академиком-секретарём Отделения истории и членом Президиума Академии. Человек энциклопедически образованный, натура творческая, Иван Дмитриевич много сделал для развития специальных исторических дисциплин, особенно источниковедения. Со второй половины 1960-х гг. объём научно-организаторских задач, стоявших перед И.Д. Ковальченко, начал резко возрастать. Он активно участвовал в подготовке и проведении Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, основал при Отделении истории Академии наук СССР Комиссию по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях и бессменно руководил её работой. После смерти академика М.В. Нечкиной он стал председателем Научного совета по историографии и источниковедению при Отделении истории. С 1969 по 1988 г. Ковальченко возглавлял научный журнал «История СССР». В 1972 г. его избрали членом-корреспондентом, а в 1987 г. – действительным членом Академии наук СССР. С 1988 г. он являлся академиком-секретарём Отделения истории и членом Президиума Академии. Человек энциклопедически образованный, натура творческая, Иван Дмитриевич много сделал для развития специальных исторических дисциплин, особенно источниковедения.

3	И всё же центральное место в его многогранной и многотрудной деятельности постоянно занимали дела и заботы кафедры, которая превратилась под его руководством во всесоюзный учебно-научный и методический центр изучения и преподавания проблем источниковедения, историографии, методов исторического исследования, вспомогательных исторических дисциплин. Был существенно дополнен учебный план, совершенствовались уже сложившиеся курсы, по большинству дисциплин опубликованы программы и учебные пособия.	И всё же центральное место в его многогранной и многотрудной деятельности постоянно занимали дела и заботы кафедры, которая превратилась под его руководством во всесоюзный учебно-научный и методический центр изучения и преподавания проблем источниковедения, историографии, методов исторического исследования, вспомогательных исторических дисциплин. Был существенно дополнен учебный план, совершенствовались уже сложившиеся курсы, по большинству дисциплин опубликованы программы и учебные пособия. И всё же центральное место в его многогранной и многотрудной деятельности постоянно занимали дела и заботы кафедры, которая превратилась под его руководством во всесоюзный учебно-научный и методический центр изучения и преподавания проблем источниковедения, историографии, методов исторического исследования, вспомогательных исторических дисциплин. Был существенно дополнен учебный план, совершенствовались уже сложившиеся курсы, по большинству дисциплин опубликованы программы и учебные пособия.

4	Став руководителем кафедры, Иван Дмитриевич прежде всего взялся за создание учебника по источниковедению отечественной истории Х–ХХ вв. Подобного опыта в стране ещё не было. Тем не менее ему удалось в кратчайший срок выпустить издание, в котором впервые в одной книге был представлен обзор важнейших источников с древности до новейшего времени и характеризовались основные методы их научной критики¹. 1. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1973.	Став руководителем кафедры, Иван Дмитриевич прежде всего взялся за создание учебника по источниковедению отечественной истории Х–ХХ вв. Подобного опыта в стране ещё не было. Тем не менее ему удалось в кратчайший срок выпустить издание, в котором впервые в одной книге был представлен обзор важнейших источников с древности до новейшего времени и характеризовались основные методы их научной критики<sup>1</sup>. Став руководителем кафедры, Иван Дмитриевич прежде всего взялся за создание учебника по источниковедению отечественной истории Х–ХХ вв. Подобного опыта в стране ещё не было. Тем не менее ему удалось в кратчайший срок выпустить издание, в котором впервые в одной книге был представлен обзор важнейших источников с древности до новейшего времени и характеризовались основные методы их научной критики<sup>1</sup>.
	1. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1973.
5	В 1981 г. под его же редакцией вышло второе, переработанное и дополненное, издание учебника «Источниковедение истории СССР». В разделе «Общие теоретико-методологические проблемы источниковедения» Ковальченко впервые изложил основные положения разработанной им концепции исторического источника в свете учения об информации². По его мнению, источник «является средством накопления, хранения и передачи информации», каналом, переносящим во времени зафиксированное на материальном носителе сообщение. 2. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. Изд. 2. М., 1981. С. 4–17.	В 1981 г. под его же редакцией вышло второе, переработанное и дополненное, издание учебника «Источниковедение истории СССР». В разделе «Общие теоретико-методологические проблемы источниковедения» Ковальченко впервые изложил основные положения разработанной им концепции исторического источника в свете учения об информации<sup>2</sup>. По его мнению, источник «является средством накопления, хранения и передачи информации», каналом, переносящим во времени зафиксированное на материальном носителе сообщение. В 1981 г. под его же редакцией вышло второе, переработанное и дополненное, издание учебника «Источниковедение истории СССР». В разделе «Общие теоретико-методологические проблемы источниковедения» Ковальченко впервые изложил основные положения разработанной им концепции исторического источника в свете учения об информации<sup>2</sup>. По его мнению, источник «является средством накопления, хранения и передачи информации», каналом, переносящим во времени зафиксированное на материальном носителе сообщение.
	2. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. Изд. 2. М., 1981. С. 4–17.
6	При этом создатель фиксирует в нём «только те сведения об объективной реальности, которые необходимы для достижения поставленной цели». Не будучи адресатом этой информации, историк должен самостоятельно убедиться в «степени адекватности источников в отношении исторической действительности». В монографии «Методы исторического исследования» Иван Дмитриевич более подробно раскрыл эту мысль: «Использование историком в качестве исходной базы субъективизированной картины прошлого, оставленной его современниками, требует тщательного предварительного критического анализа этой картины для выявления степени адекватности и полноты отражения ею исторической действительности»³. 3. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 105.	При этом создатель фиксирует в нём «только те сведения об объективной реальности, которые необходимы для достижения поставленной цели». Не будучи адресатом этой информации, историк должен самостоятельно убедиться в «степени адекватности источников в отношении исторической действительности». В монографии «Методы исторического исследования» Иван Дмитриевич более подробно раскрыл эту мысль: «Использование историком в качестве исходной базы субъективизированной картины прошлого, оставленной его современниками, требует тщательного предварительного критического анализа этой картины для выявления степени адекватности и полноты отражения ею исторической действительности»<sup>3</sup>. При этом создатель фиксирует в нём «только те сведения об объективной реальности, которые необходимы для достижения поставленной цели». Не будучи адресатом этой информации, историк должен самостоятельно убедиться в «степени адекватности источников в отношении исторической действительности». В монографии «Методы исторического исследования» Иван Дмитриевич более подробно раскрыл эту мысль: «Использование историком в качестве исходной базы субъективизированной картины прошлого, оставленной его современниками, требует тщательного предварительного критического анализа этой картины для выявления степени адекватности и полноты отражения ею исторической действительности»<sup>3</sup>.
	3. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 105.
7	Учение об информации позволило теоретически обосновать неисчерпаемость содержания исторических источников. «В силу многообразия и безграничности свойств и взаимосвязей явлений объективного мира, – разъяснял Ковальченко, – при их отражении в сознании субъекта, наряду с чертами, которые фиксируются как видимые, неизбежно улавливаются и невидимые. Этой невидимой, скрытой частью информации являются отражённые в воспринятых и сознательно учитываемых чертах объекта сведения о присущих ему взаимосвязях… Многообразие и сложность взаимосвязей, их скрытый характер, а также чаще всего опосредованное их отражение через другие свойства объекта и делают информацию о них невидимой для субъекта»⁴. Идеи Ивана Дмитриевича на годы определили направление конкретных источниковедческих исследований, выполненных на кафедре⁵. 4. Источниковедение истории СССР. Изд. 2. С. 9. 5. Некоторые полученные результаты учтены в учебных пособиях: Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2000; Голиков А.Г., Круглова Т.А. Методика работы с историческими источниками. М., 2014.	Учение об информации позволило теоретически обосновать неисчерпаемость содержания исторических источников. «В силу многообразия и безграничности свойств и взаимосвязей явлений объективного мира, – разъяснял Ковальченко, – при их отражении в сознании субъекта, наряду с чертами, которые фиксируются как видимые, неизбежно улавливаются и невидимые. Этой невидимой, скрытой частью информации являются отражённые в воспринятых и сознательно учитываемых чертах объекта сведения о присущих ему взаимосвязях… Многообразие и сложность взаимосвязей, их скрытый характер, а также чаще всего опосредованное их отражение через другие свойства объекта и делают информацию о них невидимой для субъекта»<sup>4</sup>. Идеи Ивана Дмитриевича на годы определили направление конкретных источниковедческих исследований, выполненных на кафедре<sup>5</sup>. Учение об информации позволило теоретически обосновать неисчерпаемость содержания исторических источников. «В силу многообразия и безграничности свойств и взаимосвязей явлений объективного мира, – разъяснял Ковальченко, – при их отражении в сознании субъекта, наряду с чертами, которые фиксируются как видимые, неизбежно улавливаются и невидимые. Этой невидимой, скрытой частью информации являются отражённые в воспринятых и сознательно учитываемых чертах объекта сведения о присущих ему взаимосвязях… Многообразие и сложность взаимосвязей, их скрытый характер, а также чаще всего опосредованное их отражение через другие свойства объекта и делают информацию о них невидимой для субъекта»<sup>4</sup>. Идеи Ивана Дмитриевича на годы определили направление конкретных источниковедческих исследований, выполненных на кафедре<sup>5</sup>.
	4. Источниковедение истории СССР. Изд. 2. С. 9.<br><br>5. Некоторые полученные результаты учтены в учебных пособиях: Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2000; Голиков А.Г., Круглова Т.А. Методика работы с историческими источниками. М., 2014.
8	Одновременно с работой над вторым изданием учебника коллектив кафедры приступил к составлению «Сборника документов для практических занятий по источниковедению истории СССР» (Вып. 1–4. М., 1980–1987). В 1982 г. в МГУ состоялось всесоюзное учебно-методическое совещание преподавателей, читающих курс «Источниковедение истории СССР». В нём приняли участие представители 55 высших учебных заведений страны. В рекомендациях совещания отмечались успехи в преподавании этого курса в университетах и признавалась положительная роль учебных пособий, вышедших под редакцией Ивана Дмитриевича.	Одновременно с работой над вторым изданием учебника коллектив кафедры приступил к составлению «Сборника документов для практических занятий по источниковедению истории СССР» (Вып. 1–4. М., 1980–1987). В 1982 г. в МГУ состоялось всесоюзное учебно-методическое совещание преподавателей, читающих курс «Источниковедение истории СССР». В нём приняли участие представители 55 высших учебных заведений страны. В рекомендациях совещания отмечались успехи в преподавании этого курса в университетах и признавалась положительная роль учебных пособий, вышедших под редакцией Ивана Дмитриевича. Одновременно с работой над вторым изданием учебника коллектив кафедры приступил к составлению «Сборника документов для практических занятий по источниковедению истории СССР» (Вып. 1–4. М., 1980–1987). В 1982 г. в МГУ состоялось всесоюзное учебно-методическое совещание преподавателей, читающих курс «Источниковедение истории СССР». В нём приняли участие представители 55 высших учебных заведений страны. В рекомендациях совещания отмечались успехи в преподавании этого курса в университетах и признавалась положительная роль учебных пособий, вышедших под редакцией Ивана Дмитриевича.

9	По инициативе Ковальченко на возглавляемой им кафедре сосредоточилось и преподавание курса «Историография истории СССР». В дальнейшем его программа постоянно совершенствовалась и не раз переиздавалась под редакцией Ивана Дмитриевича (в 1974, 1979 и 1987 г.). Материал лекций дополнялся на семинарских занятиях, которые были организованы для студентов, специализирующихся по отечественной истории⁶. 6. Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XIX – начало XX в.). М., 1985; Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XVIII – первая треть XIX в.). М., 1990.	По инициативе Ковальченко на возглавляемой им кафедре сосредоточилось и преподавание курса «Историография истории СССР». В дальнейшем его программа постоянно совершенствовалась и не раз переиздавалась под редакцией Ивана Дмитриевича (в 1974, 1979 и 1987 г.). Материал лекций дополнялся на семинарских занятиях, которые были организованы для студентов, специализирующихся по отечественной истории<sup>6</sup>. По инициативе Ковальченко на возглавляемой им кафедре сосредоточилось и преподавание курса «Историография истории СССР». В дальнейшем его программа постоянно совершенствовалась и не раз переиздавалась под редакцией Ивана Дмитриевича (в 1974, 1979 и 1987 г.). Материал лекций дополнялся на семинарских занятиях, которые были организованы для студентов, специализирующихся по отечественной истории<sup>6</sup>.
	6. Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XIX – начало XX в.). М., 1985; Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XVIII – первая треть XIX в.). М., 1990.
10	Развитие курсов источниковедения и историографии вызвало существенные изменения в цикле специальных исторических дисциплин, закреплённых за кафедрой. В Московском университете давние традиции имеет изучение палеографии. В 1982 г. появилось новое издание учебного пособия, составленного М.Н. Тихомировым и А.В. Муравьёвым. Важной вехой в становлении университетского курса исторической географии стала подготовка И.Д. Ковальченко совместно с В.З. Дробижевым и А.В. Муравьёвым учебника «Историческая география СССР» (1973). В нём впервые в отечественной науке давалась обобщённая характеристика историко-географических условий развития нашей страны в VIII–XX вв. Опыт, накопленный при чтении лекций, и дальнейшие перспективы обсуждались на Всесоюзном семинаре-совещании по преподаванию исторической географии в высшей школе (1974). В 1970–1980-е гг. заведующий кафедрой инициировал разработку курса «Архивоведение отечественной истории», программа которой была утверждена в 1982 г.⁷ 7. Материалы лекций легли в основу изданного впоследствии учебного пособия: Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории. М., 2005.	Развитие курсов источниковедения и историографии вызвало существенные изменения в цикле специальных исторических дисциплин, закреплённых за кафедрой. В Московском университете давние традиции имеет изучение палеографии. В 1982 г. появилось новое издание учебного пособия, составленного М.Н. Тихомировым и А.В. Муравьёвым. Важной вехой в становлении университетского курса исторической географии стала подготовка И.Д. Ковальченко совместно с В.З. Дробижевым и А.В. Муравьёвым учебника «Историческая география СССР» (1973). В нём впервые в отечественной науке давалась обобщённая характеристика историко-географических условий развития нашей страны в VIII–XX вв. Опыт, накопленный при чтении лекций, и дальнейшие перспективы обсуждались на Всесоюзном семинаре-совещании по преподаванию исторической географии в высшей школе (1974). В 1970–1980-е гг. заведующий кафедрой инициировал разработку курса «Архивоведение отечественной истории», программа которой была утверждена в 1982 г.<sup>7</sup> Развитие курсов источниковедения и историографии вызвало существенные изменения в цикле специальных исторических дисциплин, закреплённых за кафедрой. В Московском университете давние традиции имеет изучение палеографии. В 1982 г. появилось новое издание учебного пособия, составленного М.Н. Тихомировым и А.В. Муравьёвым. Важной вехой в становлении университетского курса исторической географии стала подготовка И.Д. Ковальченко совместно с В.З. Дробижевым и А.В. Муравьёвым учебника «Историческая география СССР» (1973). В нём впервые в отечественной науке давалась обобщённая характеристика историко-географических условий развития нашей страны в VIII–XX вв. Опыт, накопленный при чтении лекций, и дальнейшие перспективы обсуждались на Всесоюзном семинаре-совещании по преподаванию исторической географии в высшей школе (1974). В 1970–1980-е гг. заведующий кафедрой инициировал разработку курса «Архивоведение отечественной истории», программа которой была утверждена в 1982 г.<sup>7</sup>
	7. Материалы лекций легли в основу изданного впоследствии учебного пособия: Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории. М., 2005.
11	Многие годы Ковальченко являлся членом бюро Археографической комиссии при Отделении истории АН СССР. В начале 1970-х гг. он активно поддержал участие Московского университета в проведении полевых археографических исследований. Созданная в составе кафедры группа во главе с И.В. Поздеевой спустя годы выросла в межкафедральную Археографическую лабораторию и стала научным центром, имеющим мировую известность.	Многие годы Ковальченко являлся членом бюро Археографической комиссии при Отделении истории АН СССР. В начале 1970-х гг. он активно поддержал участие Московского университета в проведении полевых археографических исследований. Созданная в составе кафедры группа во главе с И.В. Поздеевой спустя годы выросла в межкафедральную Археографическую лабораторию и стала научным центром, имеющим мировую известность. Многие годы Ковальченко являлся членом бюро Археографической комиссии при Отделении истории АН СССР. В начале 1970-х гг. он активно поддержал участие Московского университета в проведении полевых археографических исследований. Созданная в составе кафедры группа во главе с И.В. Поздеевой спустя годы выросла в межкафедральную Археографическую лабораторию и стала научным центром, имеющим мировую известность.

12	Особый интерес у Ивана Дмитриевича вызывали те дисциплины, возникновение которых стало возможно и необходимо в результате научно-технической революции второй половины ХХ в. Он первым подготовил сначала для специализирующихся по источниковедению, а затем – для всех студентов-историков МГУ курс «Количественные методы в исторических исследованиях». В 1984 г. увидело свет первое в стране учебное пособие по данному предмету, изданное под редакцией Ковальченко. В составе кафедры появилась математическая группа, преобразованная позднее в научно-учебную лабораторию исторической информатики, а затем – в самостоятельную кафедру под руководством Л.И Бородкина.	Особый интерес у Ивана Дмитриевича вызывали те дисциплины, возникновение которых стало возможно и необходимо в результате научно-технической революции второй половины ХХ в. Он первым подготовил сначала для специализирующихся по источниковедению, а затем – для всех студентов-историков МГУ курс «Количественные методы в исторических исследованиях». В 1984 г. увидело свет первое в стране учебное пособие по данному предмету, изданное под редакцией Ковальченко. В составе кафедры появилась математическая группа, преобразованная позднее в научно-учебную лабораторию исторической информатики, а затем – в самостоятельную кафедру под руководством Л.И Бородкина. Особый интерес у Ивана Дмитриевича вызывали те дисциплины, возникновение которых стало возможно и необходимо в результате научно-технической революции второй половины ХХ в. Он первым подготовил сначала для специализирующихся по источниковедению, а затем – для всех студентов-историков МГУ курс «Количественные методы в исторических исследованиях». В 1984 г. увидело свет первое в стране учебное пособие по данному предмету, изданное под редакцией Ковальченко. В составе кафедры появилась математическая группа, преобразованная позднее в научно-учебную лабораторию исторической информатики, а затем – в самостоятельную кафедру под руководством Л.И Бородкина.

13	Понимая значимость методологии в научном творчестве, Иван Дмитриевич задумал и в течение 20 лет ежегодно читал студентам фундаментальный курс «Методологические проблемы исторических исследований». Позже он лёг в основу монографии «Методы исторического исследования», заслуженно получившей высокую оценку рецензентов и отмеченной Государственной премией СССР за 1989 г. В книге систематизировались и обобщались принципы, пути и приёмы, на которых основываются работы профессиональных историков независимо от их конкретной проблематики. Автор раскрыл богатейший арсенал средств, позволяющих преодолевать трудности восхождения к научной истине. Этот труд является памятником исторической мысли советской эпохи и одним из высших её достижений. Написанный на основе марксистских принципов, он занимает достойное место в ряду сочинений историков, рассматривавших проблемы познания прошлого с иных теоретико-методологических позиций: Н.И. Кареева, М. Блока, Р.Дж. Коллингвуда и др.	Понимая значимость методологии в научном творчестве, Иван Дмитриевич задумал и в течение 20 лет ежегодно читал студентам фундаментальный курс «Методологические проблемы исторических исследований». Позже он лёг в основу монографии «Методы исторического исследования», заслуженно получившей высокую оценку рецензентов и отмеченной Государственной премией СССР за 1989 г. В книге систематизировались и обобщались принципы, пути и приёмы, на которых основываются работы профессиональных историков независимо от их конкретной проблематики. Автор раскрыл богатейший арсенал средств, позволяющих преодолевать трудности восхождения к научной истине. Этот труд является памятником исторической мысли советской эпохи и одним из высших её достижений. Написанный на основе марксистских принципов, он занимает достойное место в ряду сочинений историков, рассматривавших проблемы познания прошлого с иных теоретико-методологических позиций: Н.И. Кареева, М. Блока, Р.Дж. Коллингвуда и др. Понимая значимость методологии в научном творчестве, Иван Дмитриевич задумал и в течение 20 лет ежегодно читал студентам фундаментальный курс «Методологические проблемы исторических исследований». Позже он лёг в основу монографии «Методы исторического исследования», заслуженно получившей высокую оценку рецензентов и отмеченной Государственной премией СССР за 1989 г. В книге систематизировались и обобщались принципы, пути и приёмы, на которых основываются работы профессиональных историков независимо от их конкретной проблематики. Автор раскрыл богатейший арсенал средств, позволяющих преодолевать трудности восхождения к научной истине. Этот труд является памятником исторической мысли советской эпохи и одним из высших её достижений. Написанный на основе марксистских принципов, он занимает достойное место в ряду сочинений историков, рассматривавших проблемы познания прошлого с иных теоретико-методологических позиций: Н.И. Кареева, М. Блока, Р.Дж. Коллингвуда и др.

14	Наиболее значимые результаты своих конкретно-исторических изысканий 1970–1980-х гг. Ковальченко изложил вместе с коллегами и учениками в трёх монографиях⁸. Всего за десять с небольшим лет под его руководством был написан (в основном – сотрудниками и выпускниками кафедры источниковедения) двухтомный коллективный труд «Массовые источники по социально-экономической истории»⁹, сводивший в единое целое результаты 20 кандидатских диссертаций, защищённых на историческом факультете МГУ и в Институте истории СССР Академии наук. 8. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII – начало XX века. Опыт количественного анализа. М., 1974; Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. Источники и методы изучения. М., 1982; Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: (источники и методы исследования). М., 1988. 9. Массовые источники по социально-экономической истории периода капитализма / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М., 1979; Массовые источники по социально-экономической истории советского общества / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М., 1979.	Наиболее значимые результаты своих конкретно-исторических изысканий 1970–1980-х гг. Ковальченко изложил вместе с коллегами и учениками в трёх монографиях<sup>8</sup>. Всего за десять с небольшим лет под его руководством был написан (в основном – сотрудниками и выпускниками кафедры источниковедения) двухтомный коллективный труд «Массовые источники по социально-экономической истории»<sup>9</sup>, сводивший в единое целое результаты 20 кандидатских диссертаций, защищённых на историческом факультете МГУ и в Институте истории СССР Академии наук. Наиболее значимые результаты своих конкретно-исторических изысканий 1970–1980-х гг. Ковальченко изложил вместе с коллегами и учениками в трёх монографиях<sup>8</sup>. Всего за десять с небольшим лет под его руководством был написан (в основном – сотрудниками и выпускниками кафедры источниковедения) двухтомный коллективный труд «Массовые источники по социально-экономической истории»<sup>9</sup>, сводивший в единое целое результаты 20 кандидатских диссертаций, защищённых на историческом факультете МГУ и в Институте истории СССР Академии наук.
	8. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII – начало XX века. Опыт количественного анализа. М., 1974; Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. Источники и методы изучения. М., 1982; Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: (источники и методы исследования). М., 1988.<br><br>9. Массовые источники по социально-экономической истории периода капитализма / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М., 1979; Массовые источники по социально-экономической истории советского общества / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М., 1979.
15	К идее выявления класса массовых источников Ковальченко пришёл, изучая аграрную историю России первой половины XIX в. Многочисленные свидетельства, содержавшие фрагментарные сведения о помещичьих и крестьянских хозяйствах, только в небольшой их части могли быть охвачены традиционными описательными методами. Итоги локальных исследований, осуществлённых по разным программам, оказывались мало сопоставимыми и, вследствие этого, в значительной степени обесценивались. Массовыми по своему происхождению являются статистические источники, созданные по определённой программе и содержащие систематические данные о множестве объектов. В других документах эта информация порою присутствует в скрытой, явно не выраженной форме. Однако качественно однотипные показатели могут быть специально выявлены в них историком, который, исходя из своей исследовательской задачи, формирует источниковую базу, обладающую свойствами массового источника. А это делает возможным «применение разнообразных, в том числе и самых совершенных количественных и машинных методов»¹⁰. Авторы монографии впервые дали обзор и характеристику основных комплексов подобных источников по социально-экономической истории России и СССР второй половины XIX – XX в., на конкретном материале показав способы их обработки и анализа и извлечения «скрытой» информации, отражающей сущность и структуру массовых явлений и процессов. 10. Ковальченко И.Д. Задачи изучения массовых исторических источников // Массовые источники по социально-экономической истории периода капитализма. С. 9.	К идее выявления класса массовых источников Ковальченко пришёл, изучая аграрную историю России первой половины XIX в. Многочисленные свидетельства, содержавшие фрагментарные сведения о помещичьих и крестьянских хозяйствах, только в небольшой их части могли быть охвачены традиционными описательными методами. Итоги локальных исследований, осуществлённых по разным программам, оказывались мало сопоставимыми и, вследствие этого, в значительной степени обесценивались. Массовыми по своему происхождению являются статистические источники, созданные по определённой программе и содержащие систематические данные о множестве объектов. В других документах эта информация порою присутствует в скрытой, явно не выраженной форме. Однако качественно однотипные показатели могут быть специально выявлены в них историком, который, исходя из своей исследовательской задачи, формирует источниковую базу, обладающую свойствами массового источника. А это делает возможным «применение разнообразных, в том числе и самых совершенных количественных и машинных методов»<sup>10</sup>. Авторы монографии впервые дали обзор и характеристику основных комплексов подобных источников по социально-экономической истории России и СССР второй половины XIX – XX в., на конкретном материале показав способы их обработки и анализа и извлечения «скрытой» информации, отражающей сущность и структуру массовых явлений и процессов. К идее выявления класса массовых источников Ковальченко пришёл, изучая аграрную историю России первой половины XIX в. Многочисленные свидетельства, содержавшие фрагментарные сведения о помещичьих и крестьянских хозяйствах, только в небольшой их части могли быть охвачены традиционными описательными методами. Итоги локальных исследований, осуществлённых по разным программам, оказывались мало сопоставимыми и, вследствие этого, в значительной степени обесценивались. Массовыми по своему происхождению являются статистические источники, созданные по определённой программе и содержащие систематические данные о множестве объектов. В других документах эта информация порою присутствует в скрытой, явно не выраженной форме. Однако качественно однотипные показатели могут быть специально выявлены в них историком, который, исходя из своей исследовательской задачи, формирует источниковую базу, обладающую свойствами массового источника. А это делает возможным «применение разнообразных, в том числе и самых совершенных количественных и машинных методов»<sup>10</sup>. Авторы монографии впервые дали обзор и характеристику основных комплексов подобных источников по социально-экономической истории России и СССР второй половины XIX – XX в., на конкретном материале показав способы их обработки и анализа и извлечения «скрытой» информации, отражающей сущность и структуру массовых явлений и процессов.
	10. Ковальченко И.Д. Задачи изучения массовых исторических источников // Массовые источники по социально-экономической истории периода капитализма. С. 9.
16	Научная работа возглавляемой Ковальченко кафедры получила отражение и в защите в 1986–1994 гг. на историческом факультете МГУ докторских диссертаций: А.К. Соколова («Изменения в социальной структуре рабочего класса. 1917 – середина 1930-х гг.»), А.Г. Голикова («Источниковедческие проблемы отражения в периодической печати процесса монополизации российской промышленности»), Н.Б. Селунской («Социально-экономический строй крестьянского и помещичьего хозяйства Европейской России в начале XX в.»), С.В. Воронковой («Массовые источники по истории промышленности России конца XIX – начала XX в.»), Л.И. Бородкина («Методы прикладной математики и информатики в исторических исследованиях»), И.В. Поздеевой («Роль московского книгопечатания первой половины XVIII в. в истории рукописной культуры (XII–XX вв.)») и В.А. Плугина («Андрей Рублёв и духовная жизнь Руси конца XIV – первой трети XV в. (комплексное исследование изобразительных и письменных источников)»).	Научная работа возглавляемой Ковальченко кафедры получила отражение и в защите в 1986–1994 гг. на историческом факультете МГУ докторских диссертаций: А.К. Соколова («Изменения в социальной структуре рабочего класса. 1917 – середина 1930-х гг.»), А.Г. Голикова («Источниковедческие проблемы отражения в периодической печати процесса монополизации российской промышленности»), Н.Б. Селунской («Социально-экономический строй крестьянского и помещичьего хозяйства Европейской России в начале XX в.»), С.В. Воронковой («Массовые источники по истории промышленности России конца XIX – начала XX в.»), Л.И. Бородкина («Методы прикладной математики и информатики в исторических исследованиях»), И.В. Поздеевой («Роль московского книгопечатания первой половины XVIII в. в истории рукописной культуры (XII–XX вв.)») и В.А. Плугина («Андрей Рублёв и духовная жизнь Руси конца XIV – первой трети XV в. (комплексное исследование изобразительных и письменных источников)»). Научная работа возглавляемой Ковальченко кафедры получила отражение и в защите в 1986–1994 гг. на историческом факультете МГУ докторских диссертаций: А.К. Соколова («Изменения в социальной структуре рабочего класса. 1917 – середина 1930-х гг.»), А.Г. Голикова («Источниковедческие проблемы отражения в периодической печати процесса монополизации российской промышленности»), Н.Б. Селунской («Социально-экономический строй крестьянского и помещичьего хозяйства Европейской России в начале XX в.»), С.В. Воронковой («Массовые источники по истории промышленности России конца XIX – начала XX в.»), Л.И. Бородкина («Методы прикладной математики и информатики в исторических исследованиях»), И.В. Поздеевой («Роль московского книгопечатания первой половины XVIII в. в истории рукописной культуры (XII–XX вв.)») и В.А. Плугина («Андрей Рублёв и духовная жизнь Руси конца XIV – первой трети XV в. (комплексное исследование изобразительных и письменных источников)»).

17	В декабре 1996 г., через год после кончины И.Д. Ковальченко, в Московском университете состоялись первые научные чтения, посвящённые его памяти, организованные историческим факультетом и Отделением истории РАН. Впоследствии проведение таких международных конференций стало традиционным¹¹. В 2018 г. прошли уже Шестые Ковальченковские чтения, приуроченные к 95-летию со дня рождения Ивана Дмитриевича. 11. Абрамова Н.Г. Ковальченковские чтения // Энциклопедический словарь Московского университета. Исторический факультет. М., 2004. С. 237. См. также: Материалы научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 1997; Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2000; Проблемы методологии и источниковедения. Материалы III научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М.; СПб., 2006; Идеи академика И.Д. Ковальченко в XXI веке. Материалы IV научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2009; Проблемы историографии, источниковедения и методов исторического исследования. Материалы V научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2014.	В декабре 1996 г., через год после кончины И.Д. Ковальченко, в Московском университете состоялись первые научные чтения, посвящённые его памяти, организованные историческим факультетом и Отделением истории РАН. Впоследствии проведение таких международных конференций стало традиционным<sup>11</sup>. В 2018 г. прошли уже Шестые Ковальченковские чтения, приуроченные к 95-летию со дня рождения Ивана Дмитриевича. В декабре 1996 г., через год после кончины И.Д. Ковальченко, в Московском университете состоялись первые научные чтения, посвящённые его памяти, организованные историческим факультетом и Отделением истории РАН. Впоследствии проведение таких международных конференций стало традиционным<sup>11</sup>. В 2018 г. прошли уже Шестые Ковальченковские чтения, приуроченные к 95-летию со дня рождения Ивана Дмитриевича.
	11. Абрамова Н.Г. Ковальченковские чтения // Энциклопедический словарь Московского университета. Исторический факультет. М., 2004. С. 237. См. также: Материалы научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 1997; Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2000; Проблемы методологии и источниковедения. Материалы III научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М.; СПб., 2006; Идеи академика И.Д. Ковальченко в XXI веке. Материалы IV научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2009; Проблемы историографии, источниковедения и методов исторического исследования. Материалы V научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2014.
18	Бумаги учёного хранятся в Архиве МГУ им. М.В. Ломоносова (ф. 301, оп. 1–4). В 2004 г. Л.В. Милов, Н.Б. Селунская и Н.В. Пиотух опубликовали рукопись его незавершённой монографии «Аграрный строй России второй половины XIX – начала XX в.». В том же году вышел сборник документов, составленный Т.В. Ковальченко, Т.А. Кругловой и А.Е. Шикло. В него вошли тексты выступлений и официальных отзывов, заметки, дневники, письма Ивана Дмитриевича¹². Сотрудники кафедры источниковедения составили библиографию трудов И.Д. Ковальченко и литературы о нём¹³. Характерно, что последняя опубликованная при его жизни статья называлась «Сущность и особенности общественно-исторического развития (заметки о необходимости обновлённых подходов)»¹⁴. Между тем многообразие форм действительности ставит перед историками всё более сложные задачи. Так, на Пятых Ковальченковских чтениях в декабре 2013 г. три докладчика размышляли о перспективах использования в исторических исследованиях документов, изначально созданных в электронной форме без фиксации на бумаге. Информация в этом случае остаётся только на жёстких дисках и может быть впоследствии изменена. Более того, не исключено, что неизбежность технических усовершенствований и постоянная модификация компьютерных программ сделают практически невозможной расшифровку фактов, хранящихся на стремительно устаревающих устройствах. 12. И.Д. Ковальченко. Научные труды, письма, воспоминания (из личного архива академика) / Сост. Т.В. Ковальченко, Т.А. Круглова, А.Е. Шикло. М., 2004. 13. Шикло А.Е., Корноухова И.А. Список опубликованных работ И.Д. Ковальченко // Материалы научных чтений… С. 255–291; Абрамова Н.Г., Корноухова И.А., Шикло А.Е. Список докладов и выступлений академика И.Д. Ковальченко на конференциях, симпозиумах, «круглых столах» // Там же. С. 292–317; Список опубликованных работ И.Д. Ковальченко // Иван Дмитриевич Ковальченко (1923–1995). К 75-летию со дня рождения / Под ред. А.Г. Голикова. М., 1998. С. 15–50; Дополнение к списку опубликованных работ И.Д. Ковальченко // Проблемы методологии и источниковедения. Материалы III научных чтений… С. 524–527; Дополнение к списку литературы о жизни и деятельности И.Д. Ковальченко // Там же. С. 528–529. 14. Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып. 1(119). М., 1995. С. 23–53.	Бумаги учёного хранятся в Архиве МГУ им. М.В. Ломоносова (ф. 301, оп. 1–4). В 2004 г. Л.В. Милов, Н.Б. Селунская и Н.В. Пиотух опубликовали рукопись его незавершённой монографии «Аграрный строй России второй половины XIX – начала XX в.». В том же году вышел сборник документов, составленный Т.В. Ковальченко, Т.А. Кругловой и А.Е. Шикло. В него вошли тексты выступлений и официальных отзывов, заметки, дневники, письма Ивана Дмитриевича<sup>12</sup>. Сотрудники кафедры источниковедения составили библиографию трудов И.Д. Ковальченко и литературы о нём<sup>13</sup>. Характерно, что последняя опубликованная при его жизни статья называлась «Сущность и особенности общественно-исторического развития (заметки о необходимости обновлённых подходов)»<sup>14</sup>. Между тем многообразие форм действительности ставит перед историками всё более сложные задачи. Так, на Пятых Ковальченковских чтениях в декабре 2013 г. три докладчика размышляли о перспективах использования в исторических исследованиях документов, изначально созданных в электронной форме без фиксации на бумаге. Информация в этом случае остаётся только на жёстких дисках и может быть впоследствии изменена. Более того, не исключено, что неизбежность технических усовершенствований и постоянная модификация компьютерных программ сделают практически невозможной расшифровку фактов, хранящихся на стремительно устаревающих устройствах. Бумаги учёного хранятся в Архиве МГУ им. М.В. Ломоносова (ф. 301, оп. 1–4). В 2004 г. Л.В. Милов, Н.Б. Селунская и Н.В. Пиотух опубликовали рукопись его незавершённой монографии «Аграрный строй России второй половины XIX – начала XX в.». В том же году вышел сборник документов, составленный Т.В. Ковальченко, Т.А. Кругловой и А.Е. Шикло. В него вошли тексты выступлений и официальных отзывов, заметки, дневники, письма Ивана Дмитриевича<sup>12</sup>. Сотрудники кафедры источниковедения составили библиографию трудов И.Д. Ковальченко и литературы о нём<sup>13</sup>. Характерно, что последняя опубликованная при его жизни статья называлась «Сущность и особенности общественно-исторического развития (заметки о необходимости обновлённых подходов)»<sup>14</sup>. Между тем многообразие форм действительности ставит перед историками всё более сложные задачи. Так, на Пятых Ковальченковских чтениях в декабре 2013 г. три докладчика размышляли о перспективах использования в исторических исследованиях документов, изначально созданных в электронной форме без фиксации на бумаге. Информация в этом случае остаётся только на жёстких дисках и может быть впоследствии изменена. Более того, не исключено, что неизбежность технических усовершенствований и постоянная модификация компьютерных программ сделают практически невозможной расшифровку фактов, хранящихся на стремительно устаревающих устройствах.
	12. И.Д. Ковальченко. Научные труды, письма, воспоминания (из личного архива академика) / Сост. Т.В. Ковальченко, Т.А. Круглова, А.Е. Шикло. М., 2004.<br><br>13. Шикло А.Е., Корноухова И.А. Список опубликованных работ И.Д. Ковальченко // Материалы научных чтений… С. 255–291; Абрамова Н.Г., Корноухова И.А., Шикло А.Е. Список докладов и выступлений академика И.Д. Ковальченко на конференциях, симпозиумах, «круглых столах» // Там же. С. 292–317; Список опубликованных работ И.Д. Ковальченко // Иван Дмитриевич Ковальченко (1923–1995). К 75-летию со дня рождения / Под ред. А.Г. Голикова. М., 1998. С. 15–50; Дополнение к списку опубликованных работ И.Д. Ковальченко // Проблемы методологии и источниковедения. Материалы III научных чтений… С. 524–527; Дополнение к списку литературы о жизни и деятельности И.Д. Ковальченко // Там же. С. 528–529.<br><br>14. Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып. 1(119). М., 1995. С. 23–53.
19	На вопрос, в чём он видит главную задачу своих преемников, И.Д. Ковальченко отвечал кратко: надо беречь кафедру. А беречь – значит сохранять и развивать традиции, заложенные Учителями.	На вопрос, в чём он видит главную задачу своих преемников, И.Д. Ковальченко отвечал кратко: надо беречь кафедру. А беречь – значит сохранять и развивать традиции, заложенные Учителями. На вопрос, в чём он видит главную задачу своих преемников, И.Д. Ковальченко отвечал кратко: надо беречь кафедру. А беречь – значит сохранять и развивать традиции, заложенные Учителями.

Библиография

Комментарии

Войти через